Крах советской модели экономики

экономических законов социализма (с учётом оптимального функционирования экономики), как передовой по сравнению с капитализмом общественной формации, её социально-

экономического оптимума. Политическую экономию социализма они называли

описательной, свою же теорию именовали конструктивной. Некоторые из них выступали

против товарных отношений, которые также считали несовместимыми с централизованным

планированием, за наивысшую эффективность, которая достигается якобы на основе

оптимального плана, разработанного на основе соизмерения затрат и результатов, отбора

его оптимального варианта32. В то же время главные сторонники СОФЭ (В.Немчинов, В.Новожилов) выступали за развитие хозрасчёта и товарно-денежных отношений при

искусственном формировании оптимальных цен (издержки производства плюс плата за

фонды)33. Всё это свидетельствовало о противоречиях и несогласованности в рядах

«софэистов». Никто из экономистов-математиков ни слова не сказал о преднамеренном

искажении советской официальной статистики, которую они использовали в своих моделях.

А в целом можно заключить, что как теоретики чистой политэкономии социализма, так и

сторонники СОФЭ находились в стороне от действительно научного исследования в

теоретическом смысле. И те, и другие всерьёз полагали, что социалистическая экономика

обладает наивысшей эффективностью.

Резко критиковал математическую школу в советской экономике Я.Кронрод. Он

обвинял её в протаскивании идей «буржуазных» теорий предельной полезности, факторов

производства, за субъективно-психологический подход и т.д., приводившем к отходу от

марксистской теории трудовой стоимости. Он был озабочен тем, что «происходит

проникновение – и немалое – концепций (старых и архисовременных) буржуазной

30 Ja. Kornai. The Socialist System. Oxford, 1992, p. 405. Аналогичную мысль ещё ранее высказала Л.Пияшева: “...В

экономическом мире единственной силой, способной установить правильные цены, является рынок, который фокусирует в

себе движение спроса и предложения, изменения условий производства, продажи, торговые пошлины и ещё много всего

того, что ни одна электронная машина, ни все машины мира рассчитать не могут” (“Новое время” № 45, 1989, с. 23).

31 См. Материалы предстоящей научной конференции «Хозяйственная реформа и проблемы оптимального планирования».

М., 1967, с. 43, 44.

32 Один из видных сторонников СОФЭ, Н.Шухов, в одной из своих работ писал, что «социализм и товарное хозяйство –

две диаметрально противоположные социально-экономические системы, которые в принципе несовместимы». (Н.Шухов.

Хозяйственная рерформа и оптимальные цены, в сб. «Хозяйственная реформа и проблемы оптимального планирования», с.

42).

33 См. Реформа ставит проблемы. М., Экономика, 1968, с. 33.

теоретической экономии в советскую экономическую науку»34. Примерно на такой же

позиции стоял и известный советский экономист, академик К.Островитянов.

Характеризуя капиталистическую экономику, Кронрод упирал на то, что она

отличается гигантским расточительством, паразитизмом, анархией производства, цикличностью, кризисностью, монополистическим загниванием, эксплуатацией городом

деревни,

метрополиями

колоний

и

т.д.

А социалистическая экономика, в

противоположность этому, полностью исключает все антагонистические капиталистические

деформации, создаёт наиболее рациональную, прогрессивную и эффективную структуру

производительных сил и производимого общественного продукта35.

В свою очередь экономисты-математики резко критиковали теоретиков-

политэкономов и вообще советскую экономическую науку. Так, академик В.Немчинов

считал, что советская «экономическая наука продолжает отставать от требований практики», что существует недооценка «анализа количественной стороны экономических процессов в

социалистическом народном хозяйстве», что «нельзя политическую экономию социализма

ограничивать только качественным анализом»36. Другой видный представитель СОФЭ, А.Лурье, говорил, что «к сожалению, часть “трудов” наших политэкономов была не

“описательной” (описывать – полезное дело), а “деструктивной”. Они тормозили

положительную разработку проблемы эффективности, вопросов использования категорий

прибыли и ренты, введения начислений на фонды» и т.п.37. Трудно не согласиться с этой

оценкой38.

Но среди экономистов-математиков раздавались и самокритичные оценки. Так, В.Фальцман отмечает, что молодые софэисты «были чересчур далеки от практики, чтобы

разработать “оптимальный план” не только для народного хозяйства, но и даже для любой

отрасли. Да и сама идея оптимального функционирования социалистической экономики все

более противоречила практике, становилась реакционной по мере того, как бывший СССР

терял темпы своего роста, из числа догоняющих стран перемещался в отстающие»39.