Крах советской модели экономики

Особо следует сказать об экономистах-международниках, в среде которых

сформировались два течения: одно прогрессивное, другое – консервативное. Учёные первой

группы говорили об изъянах советской экономики, не способной «догнать и перегнать»

Запад по НТП и жизненному уровню населения, о новых явлениях в экономике

капитализма. В ИМЭМО – это Е.Громов, Я.Певзнер и др. Учёные второй группы талдычили

о проблемах и противоречиях капитализма, о его общем кризисе, загнивании и

бесперспективности развития и, естественно, о преимуществах социализма. В ИМЭМО это

В.Аболтин, А.Кац, И.Гурьев, генерал Горяинов и др. Директора международных институтов

держали у себя тех и других, манипулируя их записками и иными трудами в зависимости от

политической ориентации того или иного вышестоящего партийного босса, которым они и

посылались.

Следует сказать, что в 1948 г. по указанию Сталина Институт мирового хозяйства и

мировой политики АН СССР (именно так тогда назывался ИМЭМО) был закрыт, и его

сотрудники влились в Институт экономики АН СССР, где был сформирован

международный отдел40. Поводом для гнева «вождя народов» послужили работы директора

34 Я.Кронрод. Система общественных потребностей, закономерности их формирования и развития в условиях социализма.

М., 1966, с.9.

35 Там же, с. 39.

36 В.Немчинов. О применении математических методов в экономических исследованиях и планировании. М., 1960, с. 2,4,5.

37 Дискуссия об оптимальном планировании. М., Экономика, 1968, с. 92.

38 Вот что говорил в те годы молодой тогда, будущий академик С.Шаталин: «Политическая экономия социализма

действительно до сего времени страдает описательностью, изолированным рассмотрением экономических категорий, постулированием априорных, однозначных законов и закономерностей, которые ещё только должны быть выведены на

основе определённых предпосылок» (Дискуссия об оптимальном планировании, с. 128).

39 В.Фальцман. Российские научные школы в 60-80-е годы. М., «Дело», 1995, с. 27.

40 Институт был восстановлен лишь после смерти Сталина в 1955 г. под новым названием (ИМЭМО).

Института академика Е.Варги и ряда других учёных из этого института, где по-новому, более адекватно сложившимся послевоенным реалиям рассматривались проблемы усиления

роли государства, развития демократических процессов в капиталистических странах и т.д.

Всё это не состыковывалось с устаревавшими марксистско-ленинскими постулатами, сложившимися в прошлом. Поэтому они широко критиковались в партийной печати и в

«научных» дискуссиях.

Для самосохранения, сохранения своих сотрудников, для того, чтобы иметь

возможность работать, академик Варга вынужден был выступить с публичным, довольно

унизительным, покаянием. Покаяние называлось «Против реформистского направления в

работах по империализму», оно было опубликовано в журнале «Вопросы экономики»41.

Е.Варга писал, что критика его работ «была необходима и правильна. Моя ошибка

заключается в том, что я не сразу признал правильность этой критики, как это сделали

другие товарищи. Но лучше поздно, чем никогда»42. И далее: «Всякие ошибки

реформистского направления в отношении буржуазного государства, которые, к сожалению, встречаются в моей книге (независимо от желания автора), несомненно, являются

поддержкой контрреволюционного реформистского обмана рабочего класса и тем самым

поддержкой буржуазии»43. И далее он вынужденно признал, что в его изложении часто

«отсутствует необходимая марксистская ясность»44. Поистине горе было тем, кто публично

не признавал своих «ошибок», не отрекался от истинной науки.

В то же время многие советские учёные с энтузиазмом славословили в адрес вождя и

учителя, видя в этом важный фактор для своего благополучия. Вот что писали в своём

обращении к Сталину участники Всесоюзного совещания химиков в 1951 г.: «Собравшись

для обсуждения путем свободной широкой дискуссии основных вопросов современного

состояния теории химического строения, мы, советские химики, хотим выразить Вам нашу

глубочайшую благодарность за Ваше повседневное внимание к развитию советской науки и, в частности, химии, за Ваши руководящие указания работникам науки, определяющие пути

её развития, за Вашу творческую деятельность по преобразованию человеческого общества

на научных основах, разработанных Марксом, Энгельсом, Лениным и Вами, товарищ

Сталин». И далее: «...Руководствуясь решениями Центрального Комитета ВКП(б) по

идеологическим вопросам и Вашими, товарищ Сталин, указаниями, советские химики

развернули борьбу против идеологических концепций буржуазной науки. Порочность так

называемой «теории резонанса» ныне разоблачена, а остатки этой концепции будут

выброшены из советской химической науки...»45. И т.д.

Теория резонанса, слава Богу, выжила. Но дело в другом. Сталин мог что-то