Крах советской модели экономики

из среды потомственных рабочих и крестьян. К выходцам же из старых интеллигентских

семей относились не только сдержанно, но и с нескрываемым недоверием.

В советские времена в области общественных наук вообще, по существу, не нужны

были ищущие настоящие учёные, генераторы новых идей, особенно тех, которые были

направлены против заплесневелых догм. Практически вплоть до развала СССР большинство

советских экономистов говорили о пользе централизованного планирования, руководящей

роли партии и её монополизма в обществе, о преимуществах социализма и, в частности, о

том, что социализм имеет своей целью максимальное удовлетворение материальных и

культурных потребностей народа. Даже при разработке горбачёвской «концепции

ускорения» лучшие советские экономисты того времени исходили из традиционных

советских постулатов об административно-командном стимулировании машиностроения и

научно-технического прогресса, а не об изменении условий производства, самой модели

экономического развития страны.

Именно поэтому советская экономическая наука оказалась не готовой к переходу к

рынку, не смогла разработать обоснованную программу экономических реформ в нашей

стране, и эта «недостроенность» сохраняется у нас до сих пор. Но принципиально речь

должна идти не только об общественных, но и о технических науках. На совести советской

науки в области техники много грубых и крупных ошибок. Это и загрязнение Байкала и рек, обмеление Арала, глупые идеи о повороте рек, Чернобыль, наконец. К экспертизе многих

научных проектов часто привлекались не истинные учёные, а генералы от науки, онаученные бюрократы.

Уже упоминавшийся В.Селюнин свидетельствует, например, что Институт географии

АН СССР разрабатывал сталинский план преобразования природы, обосновывал

строительство канала от Арала до Каспия. «Такая, рад бы сказать, наука изобретена не

сегодня. Посредством долгих мутаций выведена особая порода учёных. В прилично

организованном обществе им не доверили бы торговать котлетами в привокзальном буфете, а у нас они предрешают судьбы обширных регионов. Не тогда ли они зачаты, когда

гражданам образно объяснили: мол, интеллигенция мнит себя мозгом народа, в

действительности это не мозг, а г...? Не в тот ли год появились они на свет, когда ради

ослабления таинственных «околокадетских кругов» из пределов Отечества, как шелудивых

псов, выгнали мыслителей, составлявших цвет нации? Не в ту ли пору они мужали, когда

интеллектуальную элиту волокли на расправу под улюлюканье толпы? Не они ли, усвоившие

и передавшие ученикам новую мораль, ещё вчера отыскивали умопомрачительные глубины

мысли в пошлостях вроде той, что экономика должна быть экономной? Не в этой ли

цепочке событий истоки, быть может, самого тяжёлого недуга страны – кризиса мысли?»50

После взрыва атомного реактора на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., отмечает

В.Селюнин, когда радиация в районе достигла 15 тыс. рентген в час, председатель

Госкомгидромета, известный советский физик Ю.Израэль заявил 6 мая на официальной

пресс-конференции, будто она составила лишь 0,015 рентгена в час. Это была прямая ложь

учёного в интересах вышестоящего начальства. Из-за этого погибло ещё несколько тысяч

ничего не подозревавших людей.51

Не грех вспомнить и такие «свершения» строителей коммунизма, как прокладка 50-

километрового туннеля, по которому воды реки Арпа потекли в озеро Севан, строительство

50 См. журн. «Знамя» № 6, 1990, с. 214, 215.

51 Там же, с. 215.

Туркменского канала, который вскоре был заброшен, и возведение плотины, отделившей от

Каспия залив Кара-Богаз-гол, в результате чего весь залив практически высох. Список

подобного рода «героических дел» советской науки можно продолжить. Практически в

каждой отрасли промышленности в советские времена были десятки НИИ и КБ с сотнями

докторов и тысячами кандидатов наук, и эти отрасли производили устаревшую, неконкурентоспособную продукцию. Число учёных, специалистов и управленцев в сельском

хозяйстве СССР было намного больше, чем в США, а прокормить свою страну эта отрасль

никогда не могла.

В настоящее время многие машиностроительные заводы в России и их КБ стоят, не

могут выпускать новую, конкурентоспособную с западной продукцию. Где же наши гении-

изобретатели, где современные гении менеджмента, способные использовать рыночные

стимулы для нововведений? Значит, полученное Россией наследство СССР в области

технических наук не годится сплошь и рядом для новых условий. А вот Япония и затем

восточные «молодые тигры» сумели в своё время наладить выпуск отечественной

конкурентоспособной продукции и изрядно оттеснить Запад на мировых рынках. Но ведь их

научно-технический потенциал гораздо слабее не только нашего советского, но и

нынешнего российского. А отдача оказывается выше.