Крах советской модели экономики

Лауреат Нобелевской премии американский экономист российского происхождения

С.Кузнец рассматривал социалистическое накопление с его высокими темпами как феномен

«насильственного роста на основе искусственно создаваемых диспропорций»8. В частности, постоянным фактором социалистического воспроизводства он считал «недопотребление

населения» и предупреждал: «Политика высоких темпов роста чревата опасными

последствиями, взрывом антагонистических противоречий в социалистическом обществе»9.

Многие западные экономисты справедливо подчёркивали, что распределение

производственных ресурсов в социалистической экономике подчинено принципу «все для

будущего». «Поскольку целью является максимальный рост, — писал известный

американский советолог А.Бергсон, — плановики предпочитают настоящее будущему, потребление – накоплению»10. При этом процесс накопления в стране базируется на

субъективистском произволе, а «использование ресурсов в СССР вообще не соответствует

абстрактным теоретическим принципам»11. К тому же само накопление искусственно

ориентируется на увеличение производства средств производства, или на всемерное

поддержание высоких темпов экономического роста. А.Бергсон одним из первых на Западе

вскрыл наличие реального, хотя и скрытого, инфляционного процесса в СССР, в частности, на примере продукции машиностроения. В это время советские экономисты не могли себе

позволить не только говорить, но и думать на эту тему.

Такова была реальность советской экономики, отдельные стороны которой

критиковались советскими экономистами (если вообще критиковались) лишь фрагментарно, по частям, без обобщений и выводов о несостоятельности всей Системы. Я уже не говорю о

ненаучности и полной утопичности главной цели достижения коммунизма – распределения

по потребностям. Этот нонсенс не опровергал ни один советский экономист. Большинство

из нас хотело усовершенствовать реальный социализм, не понимая, что он не реформируем

по сути. Ещё раз повторю: увы, среди нас не было своих Сахаровых.

Второе важное направление исследований западной советологии – это собственные

оценки основных макроэкономических показателей и тенденций экономического развития

СССР.

Уже до войны на Западе стало ясно, что бóльшая часть советской экономической

статистики (за исключением, например, темпов роста сельского хозяйства и транспортных

перевозок) сознательно фальсифицируется. По существу, западная советология

сформировала альтернативную статистическую базу по советской экономике.

К сожалению, приходится признать, что все прежние работы советских экономистов

базировались на искаженной официальной статистике и, следовательно, несут на себе печать

фальсификации. Правда, даже на базе официальной статистики можно было делать

достаточно убийственные для СМЭ выводы, но этого никто из советских экономистов до

периода перестройки так и не сделал. Советологам в каком-то смысле было намного проще: они свободно оперировали неофициальными данными. Но чтобы их получить, пришлось

потратить целые десятилетия упорного и весьма кропотливого труда.

Уже в 30-е годы точность и достоверность темпов экономического роста СССР по

данным официальной статистики на Западе стала подвергаться сомнению. Похоже, что

первым об этом заяви л ещё в начале 30-х годов С.Прокопович, известный российский

экономист, бывший министром промышленности во Временном правительстве в 1917 г. и

находившийся в эмиграции в Праге. Он писал, что официальные данные о темпах роста

7 A.Gershenkron. Economic Backwardness in Historical Perspeсtives. Princeton, 1961, p. 278.

8 Economic Trends in the Soviet Union. Cambridge, 1963, p. 371.

9 Ibid., p. 279.

10 A.Bergson. The Economics of Soviet Planning. New Haven, 1964, p. 7.

11 Ibid, p. 13.

национального дохода СССР за 20-е годы не учитывают снижения качества советских

товаров по сравнению с качеством аналогичных товаров, произведённых в 1913 г., и, следовательно, являются завышенными.12

Впоследствии, когда наиболее важная часть советской экономической статистики

оказалась засекреченной, недоверие Запада к её качеству и надежности возросло. Это и

вызвало со временем лавину альтернативных оценок, формирование ряда советологических

школ на Западе.

В 1939 и 1940 гг. известный английский экономист К.Кларк опубликовал две книги, в

которых привёл свои альтернативные оценки темпов роста национального дохода СССР.

Они оказались в несколько раз ниже официальных (в 7,2 раза за 1928-1934 гг. и в 4,5 раза за

1934-1937 гг.).13 Впоследствии оказалось, что эти оценки были явно заниженными.

В 40-50-е годы на Западе стало формироваться следующее мнение о советской

экономической статистике: 1) из советской экономической статистики заслуживают доверия