Крах советской модели экономики

лишь некоторые данные (например, выпуск продукции в натуральном выражении, грузооборот транспорта, индекс сельскохозяйственного производства); 2) советская

официальная статистика строилась по принципу двойного стандарта – достоверные, но

секретные

данные

предоставляются

руководству

страны,

а

недостоверные,

приукрашивающие ситуацию в стране, предназначены для публики, публикации и

пропаганды. Второй пункт впоследствии не подтвердился жизнью.

В конце 40-х – начале 50-х годов западные и, прежде всего, американские советологи

(А.Бергсон, А.Гершенкрон, Г.Гроссман, Н.Ясный и др.) провели обширную серию

исследований, результаты которых широко обсуждались на многочисленных семинарах и

конференциях, вызвавших серьёзный резонанс в обществе и правительственных кругах. Всё

это подогревалось разгоравшейся «холодной войной», борьбой «двух систем» и т.д.

Так, Н.Ясный, используя значительно более широкий набор товаров-представителей, чем К.Кларк, рассчитал индексы цен и выпуска продукции по многим отраслям народного

хозяйства и промышленности СССР и получил темпы роста, намного ниже официальных

(по его данным, национальный доход СССР за 1927-1940 гг. возрос в 2,2 раза, по

официальным данным – в 5,6 раза, за 1947-1953 гг. соответственно в 1,6 и 2,4 раза).14

По оценке Ясного, наиболее высокие темпы роста национального дохода и

промышленного производства в СССР были не в 30-е, а в 50-е годы, что принципиально

отличается от советских официальных данных. Во-вторых, в 30-е годы в СССР имели место

абсолютные падения национального дохода (в 1931 и 1932 гг.), что, несомненно, было

связано с издержками насильственной коллективизации. Понятно, что ничего подобного

советские официальные данные не выявляли. К этому следует добавить, что

организованный Сталиным голод в процессе коллективизации был вскрыт публично не в

СССР, а на Западе в работах советологов. В-третьих, Н.Ясный обратил внимание на

тенденцию к замедлению темпов роста как национального дохода, так и особенно

промышленного производства, выявленную им в период 1937-1940 гг. Ничего подобного

советские официальные оценки не обнаружили.

Нельзя не отметить и того исследовательского вклада, который внёс Н.Ясный в

изучение хода выполнения довоенных пятилетних планов, когда все у нас считали, что они

не только успешно выполняются, но и перевыполняются. Он сравнил натуральные

показатели производства многих промышленных продуктов по плану и по факту его

выполнения и пришёл к выводу о катастрофическом невыполнении принятых до войны в

годы индустриализации планов. Это было сделано впервые в мире и подтверждено в нашей

стране лишь в последнее перестроечное время.

12 См. C.Clark. A Critique of Russian Statistics. L., Macmillan, 1939, p. 16.

13 Ibid., p. 41; А.Вайнштейн. Народный доход России и СССР. М., Наука, 1969, с. 102.

14 N.Jasny. Essays on the Soviet Economy. N.Y., 1962, p. 168. А.Вайнштейн. Народный доход России и СССР, с. 119.

Постепенно взамен старой теории «двух статистик» в СССР (для начальства и для

публики) в западной советологии сформировалась новая теория – «теория айсберга», согласно которой советская официальная статистика состоит из двух частей – небольшой

верхней части для публики и пропаганды и огромной нижней – засекреченной части, служащей практическим целям планирования и управления народным хозяйством СССР при

единстве статистической методологии, используемой для обеих частей этого айсберга.

С позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что эта вторая «теория» западных

советологов более или менее близка к реальности, хотя можно спорить о пропорциях между

нижней и верхней частями айсберга.

Западные советологи пришли в своём большинстве к выводу и о том, что, несмотря

на все недостатки и фальсификации, содержащиеся в советских официальных данных, ими

пренебрегать никак нельзя. Более того, без них просто не обойтись при любых

альтернативных оценках более или менее реальных показателей развития экономики СССР.

Наиболее надежной частью открытых советских данных было признано считать данные о

производстве продукции в натуральном выражении.

Тем не менее и официальные данные о производстве продукции в натуральном

выражении требовали весьма внимательного подхода. Так, в результате широко

распространённой на советских предприятиях практики приписок объёмы производства в

ряде случаев серьёзно искусственно завышались. Классическим примером может служить

производство хлопка в Средней Азии, особенно в Узбекистане, отчётный объём которого

безбожно преувеличивался (почти на 1 млн. т. в год).

В других случаях производство тех или иных продуктов в натуральном выражении в

СССР завышалось по сравнению с данными западной статистики по методологическим и