Крах советской модели экономики

США при расчетах в рублях и 53% при расчетах в долларах. Средняя геометрическая этих

двух соотношений была равна 37,5% (в расчете на душу населения – 32%). Военные расходы

составили 84% от уровня США (средняя), капвложения 58%, а потребление населения всего

28% (24% в расчете на душу населения)18.

Здесь нельзя не сказать и о том, что в некоторых высокопоставленных кругах США

уже тогда кое-кто считал эти соотношения завышенными. Поэтому вслед за запуском в

1957 г. советского спутника президент Эйзенхауэр назначил специальную комиссию во

главе с президентом «Форд фаундейшн» Гейзером. В своем докладе комиссия Гейзера

заключила, что размер советского ВНП превышает 1/3 американского уровня19, повторив тем

самым оценку А.Даллеса. Но более реалистичную оценку в то время сделал вице-президент

«Чейз Манхэттен Бэнк» У.Батлер, который заявил, что советское производство достигает

лишь не более 20-25% от уровня США, а не 40%, как это стало широко признаваться в 60-х

годах20.

В начале 60-х годов в США было опубликовано много детальных сравнений объемов

капитальных вложений, потребления населения, строительства, выпуска машин и

оборудования, основного капитала в СССР и США. Продолжались и сравнения ВНП обеих

стран. Так, А.Бергсон опубликовал статью, в которой соотношение ВНП за 1955 г.

определено в размере 26% при расчете в рублях и 45% при расчете в долларах, что дает

среднегеометрическую величину, равную 35%. В 1972 г. он опубликовал сравнения за 1965

г. Теперь оказалось, что при расчете в рублях соотношение ВНП двух стран составило 35%, при расчёте в долларах – 57,5%, а средняя – 45,0%. Как пишет известный советолог

Г.Шрудер, по разным причинам сам автор считал эти соотношения завышенными21. У

разных западных авторов эти завышенные оценки стали повторяться.

Тем не менее не приходится отвергать того очевидного факта, что на Западе, и

особенно в США, в целом сложилась весьма активная и профессионально хорошо

подобранная и подготовленная школа советологов-компаративистов, которая снабжала

общественность и государственные органы США более или менее реалистичной

информацией о советской экономике, да ещё сравнимой с соответствующей информацией

по экономике США. В запасе у нее имелся обширный набор паритетов реальной

покупательной способности рубля и доллара, который можно было использовать для

сравнения практически любых стоимостных экономических показателей СССР и США. В

таких масштабах, деталях и таком качестве ничего подобного в СССР не было.

Представители советологической школы работали в ведущих университетах, в

государственных

органах,

специальных

исследовательских

центрах,

проводили

конференции, симпозиумы, консультировали правительственные инстанции, широко

публиковались. Были, конечно, в США и непрофессионалы среди советологов, пропагандисты, которые легковесно рассуждали на тему «соревнования двух систем» в духе

советской пропаганды. Только, наоборот, в духе непримиримого отрицания тех реальных

производственных достижений, которые безусловно были в бывшем СССР. Но главное –

это создание прочной профессиональной базы для советологических исследований.

17 Post-Soviet Affairs, 1995 N 11, p. 213.

18 Ibid., p. 212.

19 Estimating the Size and Growth of the Soviet Economy, Joint Economic Committee, Wash., 1991, p, 2.

20 В.Кудров. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., Наука, 1997, с. 237.

21 Post-Soviet Affairs, 1995, N 11, p, 213.

Именно эти исследования были положены в США в основу известной на весь мир

деятельности Объединенного экономического комитета Конгресса, проводившего начиная с

1959 г. регулярные слушания докладов и дискуссий советологов о развитии советской

экономики, включая сравнения объемов производства, или экономической мощи СССР и

США. Затем к слушаниям по СССР добавились слушания по странам Восточной Европы и

по Китаю. Эти доклады (так называемые зеленые и белые книги) какое-то время

публиковались даже после развала Советского Союза.

Порою сравнительные исследования западных советологов уходили далеко в глубь

истории. Так, согласно оценкам американского советолога Г.Блока, в 1860 г. ВНП России и

США был практически одинаков. Но поскольку численность населения России тогда была в

2,3 раза больше, чем в США, ВНП в расчете на душу населения в России составлял чуть

более 40% американского уровня.

В 1913 г. ВНП России был уже намного меньше американского и достигал, по оценке

Блока, 39% от него в результате отставания России от США по темпам экономического

роста. Однако, поскольку численность населения России в этом году лишь на 62%

превышала численность населения в США, душевой ВНП России был равен всего 24% от

уровня США22.

В годы первой мировой войны и особенно в годы «военного коммунизма» и