Крах советской модели экономики

гражданской войны в России соотношение экономической мощи России к уровню этой

мощи в США значительно уменьшилось. Однако уже в 1928 г., по оценке Блока, ВНП СССР

достиг 27% американского уровня. Перед войной, в 1940 г., это соотношение уже

составляло 42%, т.е. превышало уровень 1913 г. в результате превосходства СССР над США

по темпам экономического роста. В годы Великой Отечественной войны, когда ВНП СССР

сократился, а ВНП США резко возрос, рассматриваемое соотношение, естественно, снизилось и в 1948 г. составило не более 29%, что было чуть выше соотношения 1928 г.

Однако в 1948 г. численность населения СССР была лишь на 19% выше, чем в США, и

поэтому ВНП на душу населения в СССР составил всего 24% от уровня США, т.е. как и в

1913 г.

В послевоенные годы, по оценкам Блока, соотношение между ВНП СССР и США

постепенно увеличивалось в пользу СССР в результате нашего превосходства по темпам

экономического роста. Этот процесс он проследил до 1975 г., т.е. до резкого снижения

темпов экономического роста в СССР. Так, в 1950 г. указанное соотношение составило 33%, в 1960 г. – 40, в 1970 – 49 и в 1975 г. – 53%23.

Начиная с 60-х гг. западные советологи все возрастающее внимание стали уделять не

только сравнению объемных макроэкономических показателей СССР и США, но и

сравнению показателей эффективности производства (производительности труда, фондоотдачи, факторной производительности и т.д.), что в СССР делалось лишь частично

(как правило, только производительности труда). Главный источник неэффективности

советской экономики проф. Бергсон, например, видел в отсутствии трудовой мотивации. Он

писал, что исторически одна из причин превосходства США над Западной Европой по

эффективности производства заключалась в более высокой мотивации к производительному

труду, заставляющей американского рабочего более прилежно и заинтересованно трудиться.

А в СССР общественная собственность на деле не привела к увеличению степени

заинтересованности работника в своем труде. Он считал, что социализм не создал

собственных рычагов повышения эффективности труда и производства24. И все попытки

ослабить уравниловку в области оплаты труда, увеличить ее дифференциацию, повысить

долю сдельной оплаты в противовес повременной и т.д. не дали, да и не могли дать

результатов. В свою очередь советское государство не заботилось о психологии, культуре

22 Soviet Economy in a New Perspective, Joint Economic Committee, Wash., 1976, p. 246.

23 Ibid.

24 См., например, его книгу “Planning and Performance in Socialist Economies”, Boston, 1989.

труда, оно заботилось прежде всего о контроле над рабочей силой, ее образовании, лояльности и т.д. Практически, писал проф. Бергсон, советские рабочие, как рабочие не

ориентируемые свободно, не были заинтересованы ни в зарплате, ни в научно-техническом

прогрессе. Директора же советских предприятий стремились лишь к выполнению и

перевыполнению планов и к удачному рапортованию.

Сейчас делать такие выводы стало обычным делом в России. А в 60-е годы советские

экономисты в своем большинстве так не думали, да и не могли думать (тем более

публиковать). Советологи же пришли к этим выводам сами, и, надо сказать, своевременно, не в последнюю очередь на базе изучения фактов, черпаемых из советской экономической

литературы и своих статистических сопоставлений.

В 1981 г. ЦРУ провело фундаментальный анализ и сравнение потребления населения

в СССР и США и пришло к выводу, что в расчете на душу населения потребление населения

в СССР в 1976 г. составило 34,4% от уровня США25. Эта цифра стала объектом детальной

проверки и острой критики со стороны И.Бирмана (американский советолог, эмигрант из

СССР, позже вернувшийся на родину). Хотя последний сам и не проводил собственных

прямых сопоставлений потребления населения в СССР и США, он весьма тщательно

прошёлся по расчётам ЦРУ и сделал ряд поправок на различия в качестве товаров и услуг, их доступность для потребителя, на различия в товарном ассортименте в обеих странах и

т.д. В результате этих поправок, соотношение, полученное ЦРУ по душевому потреблению

мяса и рыбы в СССР и США, было уменьшено, например, вдвое (!), соотношение по

потреблению молока на 7%, овощей и фруктов на 20%, безалкогольных напитков, табака и

обуви тоже вдвое и т.д.26 В целом Бирман уменьшил общее соотношение душевого

потребления в СССР и США с 34,4 до 22,4%. Это послужило началом политических

обвинений в адрес ЦРУ по вопросам международных экономических сопоставлений прежде

всего со стороны Минобороны США и ряда конгрессменов.

Как уже говорилось, начиная с 70-х годов главную роль в области сопоставлений

экономики СССР и США стало играть ЦРУ, в оценках которого постепенно тоже стали