Крах советской модели экономики

концептуальным причинам. Классическим примером последнего являются данные о

производстве и потреблении мяса и зерна в СССР. В данные по мясу ЦСУ СССР включало

вес костей и голья, чего на Западе не принято делать, а данные об урожаях зерна ЦСУ СССР

в течение долгого времени исчисляло на базе так называемого сначала вида на урожай, затем бункерного веса, т.е. с учётом влаги и засоренности. На Западе принято учитывать

урожай по высушенному, очищенному и готовому к употреблению зерну. В этом смысле

пересчёты западными советологами советских данных в натуральном выражении были

нормальным и полезным деянием, своего рода примером и для советских экономистов.

Что касается советских официальных данных в стоимостном выражении, то за

редким исключением на Западе было принято единодушное мнение им не доверять по

причине сознательного занижения в СССР индексов цен, неадекватности самой системы цен

с точки зрения сравнения с западными стоимостными экономическими показателями, не

говоря уже о концептуальных различиях в определении самих этих показателей и

использовании специфической методологии для их исчисления. Поэтому все западные

альтернативные оценки стоимостных экономических показателей СССР, базирующихся на

данных в натуральном выражении, разительно отличаются от советских официальных

данных.

Также отвергались на Западе и многие структурные показатели, принятые в

советской статистике (норма накопления, доли группы А и I подразделения, доли отраслей в

сводных показателях и т.д.). Но особое недоверие и даже саркастическое к себе отношение

вызывали на Западе официальные оценки военных расходов в СССР. Здесь в советологии

также сложилась целая школа, которая по-своему считала военные расходы, военное

производство и военный потенциал бывшего СССР. Нетрудно убедиться, что и эти оценки

были намного более реалистичны, чем те, которые нам навязывали официальная статистика

и советская пропаганда.

Наиболее солидной и фундаментальной статистической и аналитической работой по

созданию более реалистичной картины советской экономики явились работы А.Бергсона и

его школы. Своё исследование проф. А.Бергсон начал ещё до войны и после её окончания

он его расширил, привлёк много талантливых учёных, знавших русский язык, и при

поддержке «Рэнд корпорейшн» в 50 – 60-е годы опубликовал важные результаты и выводы.

В конце 40-х годов он начал большую работу по корректировке советских данных о

национальном доходе СССР. Затем эта работа перешла в широкое исследование валового

национального продукта СССР, определённого по западной методологии. Число взятых им

товаров-представителей для расчётов темпов роста советского ВНП достигало нескольких

сотен, что было намного больше, чем у других советологов в то время. Все компоненты

использованного национального дохода и ВНП СССР были пересчитаны им в цены 1937 г.

(в рублях) с помощью множества специально рассчитанных индексов цен.

А.Бергсон определил, что за период 1928-1955 гг. ВНП СССР возрос в 3,5 раза, в то

время, как по официальным данным национальный доход СССР возрос почти в 13 раз.15

Весьма детальны и хорошо обоснованы оценки темпов роста промышленного

производства СССР, произведенные американским советологом У.Наттером (его некоторые

советские экономисты называли чуть ли не «эсэсовцем от статистики»). Он взял набор из

более 100 продуктов для невоенных отраслей промышленности и, используя весовую базу

разных лет, определил рост промышленности СССР за 1928-1955 гг. в 6 раз, в то время как

по официальным данным он составил более чем в 18 раз.16 Разница, как видим, существенная.

Однако самые важные и значительные из всех западных оценок альтернативных

темпов экономического роста СССР содержатся в работах Управления по изучению

Советского Союза (Office of Soviet Analysis) американского ЦРУ.

ЦРУ не только шпионило, собирало секретную информацию, но и проводило

серьезные научные исследования на базе обобщения и анализа материалов открытой, вполне

доступной печати или опросов общественного мнения. В этом управлении было собрано

много квалифицированных специалистов по советской экономике, статистиков-

профессионалов, использовавших современную вычислительную технику, единую систему и

методику расчетов, единые концепции. Управление располагало обширной библиотекой, где

было собрано много советских книг, журналов и специальной информации по советской

экономике. По существу, это был аналог ЦСУ в США, созданный для альтернативных

расчетов показателей и изучения тенденций развития советской экономики. Общее число

товаров-представителей составляло несколько сотен. Например, в набор продуктов для

расчётов индексов промышленного производства СССР входило 312 наименований. Мне