Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

В то же время, никто не станет отрицать того очевидного факта, что флот оказывал эффективную помощь Красной Армии (особенно, на заключительном этапе войны), обеспечивая стабильное положение её приморских флангов. Тем самым, Краснознаменный Балтийский флот оказал частям 7-й Армии Северо-Западного фронта необходимую поддержку, в оперативном масштабе, что от него и требовалось. Именно так и оценивал деятельность Военно-морского флота в период советско-финляндской войны сам нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов, в своём докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1940 г.: «…Военно-морской флот Балтики и Севера всеми своими надводными и подводными кораблями, а также авиацией принимал самое активное участие в военных действиях и оказывал посильную помощь сухопутным войскам»[2233].

В ходе боевых действий с Финляндией зимой 1939–1940 гг. неоднократно отмечались многочисленные недостатки в планировании, управлении боевыми действиями и боевой подготовке Краснознаменного Балтийского флота, что не могло остаться без внимания высшего командования РККФ. 16 февраля 1940 г., на заседании Главного военного совета ВМФ пунктом № 3 повестки дня значился следующий – «О выводах из опыта операций на КБФ и СФ». Слово сразу же взял сам нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, который призвал все центральные управления флота учесть опыт боевых действий на Балтике и перенести его «на другие моря». Далее он приказал начальникам управлений коротко доложить ГВС о том, «какие поправки нужно внести в наши документы, положения, что нового дали боевые действия»[2234].

Начальники управлений ВМФ (артиллерийского, кораблестроения, связи и др.) изложили основные недостатки в конструкции, вооружении и оснащении боевых кораблей, выявленные в ходе боевых действий (недостаточная прочность корпусов кораблей (особенно эсминцев проекта 7), отсутствие специальных дальнобойных снарядов на вооружении линкоров, недостаточная начальная скорость снарядов, слабое артиллерийское вооружение подлодок типа «Щ», отсутствие специального самолета-корректировщика, перегрузка радиосвязи кораблей и подлодок переговорами, отсутствие хороших радиопеленгаторов и гидроакустики на кораблях и др.). Однако прозвучавшие доклады начальников управлений не понравились Н. Г. Кузнецову, охарактеризовавшему их как «общие и ровненькие»[2235]. Нарком заметил, что все высказанные пожелания ему давно известны, и сделал вывод, что центральные управления пока еще серьезно не подошли к вопросу изучения опыта боевых действий. Поэтому, как решил нарком ВМФ, по данному вопросу никакого решения выноситься не будет, а начальникам управлений ВМФ он приказал проанализировать свою работу[2236].

В дальнейшем, народный комиссар ВМФ Кузнецов в своём приказе № 020 от 3 января и директивах №№ 446 и 16015сс от 3 и 14 февраля 1940 года[2237] дал четкие указания, от которых теперь и следовало отталкиваться при дальнейшем изучении опыта боевых действий на Балтике. С этой целью 13–14 марта 1940 г. в Ленинграде было проведено совещание командиров и политработников КБФ, посвященное итогам и урокам боевой деятельности флота[2238]. Следует сказать, что работа мартовского совещания дала очень значительный фактический материал для осмысления и последующего практического применения полученного в ходе войны с Финляндией боевого опыта. Но на совещании 13–14 марта 1940 года были подведены лишь самые первые итоги и сделаны предварительные выводы, которые были одобрены и взяты «на заметку» наркомом ВМФ, хотя сам он не присутствовал на совещании.

Поэтому 8 апреля 1940 г. на заседании Военного совета КБФ присутствовавший там нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов сделал доклад, специально посвящённый боевым действиям Краснознамённого Балтийского флота зимой 1939–1940 гг. Кузнецов не стал говорить о боевой деятельности флота в подробностях, а лишь акцентировал своё внимание на основных выводах «по отдельным крупным принципиальным вопросам, которые сейчас всплыли»[2239]. Вначале им была дана общая оценка выполнения Краснознаменным Балтийским флотом своих боевых задач. Надо сказать, что нарком сместил акценты в расстановке боевых задач, попутно сократив их число. Например, одну из первостепенных задач (уничтожение финского флота) Кузнецов вообще опустил. В итоге, получилась следующая картина: две задачи (обеспечение судоходства и обеспечение своего побережья от нападений противника) были решены Балтийским флотом успешно, а две другие (содействие флангу 7-й армии на Карельском перешейке и блокада финского побережья) – «неудовлетворительно»[2240].