Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Хотя действия, основанные на рыночной координации, и движимы желаниями и страстями, они опираются тем не менее на внешние блага и требуют установления дистанции с другими людьми, с которыми ведутся дела. Именно таким образом в рыночном мире решается проблема противоречия между частным положением людей и положением, способствующим координации. Формула инвестиции (formule dinvestissement) позволяет уравновесить материальные блага, связанные с доступом к рынку, и жертву, которую необходимо принести для отстранения от самого себя и внимания к другим («беспристрастный наблюдатель» и «симпатия» в трудах Адама Смита).

Эмоциональная отстраненность?, контроль над эмоциями^р — это необходимые условия, чтобы воспользоваться возможностями^р и трезво вести де-ла^р, не следуя слепо «импульсивным» чувствам и не «делая непонятно что». Последнее выражение используется для критики происков бизнесмена, попадающего во власть внезапного вдохновения.

Хладнокровие в делах противопоставляется вдохновенным излияниям⁸. Жестикуляция, позволяющая в мире вдохновения убедить человека своей искренностью, — это помеха в рыночном взаимодействии: «Реагируйте хладнокровно на эмоциональные всплески», «контролируйте свои эмоции... Рассмотрите ситуацию с различных сторон — это позволит вам выдержать эмоциональную дистанцию по отношению к ситуации».

Хладнокровие в делах

Как и в патриархальном мире (критика распущенности;), установление дистанции приводит в рыночном мире к критике любых эксцентричных манер и действий, вызывающих беспакойств(?\ «Одевайтесь, как следует одеваться деловому человеку... Когда человек появляется на деловом собрании в мокасинах, надетых на босую ногу, в расстегнутой рубашке, с золотой цепью на шее или на запястье, это может вызвать весьма тревожные соображения по поводу его личности».

КРИТИКА в АДРЕС ПАТРИАРХАЛЬНОГО МИРА

Освободиться от личных отношений

Рыночный мир, не имеющий опоры во времени и пространстве, критически настроен по отношению к элементам патриархальной природы, поддерживающим закрепленность людей и вещей во времени и пространстве. Особенности, личные привязанности, местные связи рассматриваются с позиции рыночного мира как частности, от которых следует отказаться, с тем чтобы войти в анонимный рынок без границ. Традиции, предрассудки, рутины мешают развитию рыночных оппортунистских отношений.

Дистанция}^р и отстраненность⁹ в рыночных отношениях предполагают как контроль над эмоциями (критика величия вдохновения), так и освобождений от личной зависимости, от использования влияния, давления в корыстных целях и от злоупотребления властькf (критика в адрес патриархального мира): «Без постороннего влияний мы заключили соглашений, незамедлительно приведенное в действие и действующее поныне»; «нельзя недооценивать опасность, которую представляют личные откровения¹¹ для бизнеса?». Любые формы влияния, так же как и доверительные отношения, основанные на личных откровениях, вносят беспокойство в свободные договоры, характерные для рыночного мира. Для борьбы с ними на предприятии вводятся соответствующие диспозитивы (например, ротация кадров), позволяющие устранить угрозу, которую представляют личные и местные связи, порождающие предрассудки, тревожащие рыночное устройство.

Эта критика, часто используемая в повседневных ситуациях, позволяет оспорить традиционный политический порядок при помощи рыночного принципа. Так, Людвиг фон Мизес смешивает понятие бюрократии и порядок, основанный «на интригах при “дворе” властей предержащих. При дворах всех деспотических правителей было достаточно лести, подхалимства, раболепия и низкопоклонства» (Mises von, 1946, p. 115)². Рыночная критика отношений личной зависимости, препятствующих свободе контрактов и рыночных сделок, приводит к смешению экономического либерализма конкурентного рынка и политического либерализма, в котором ценность придается не рынку, а автономии индивидов, выражающих свои мнения и отстаивающих свои интересы в публичной дискуссии. Эта критика упрочивает смешение понятий «свободы», «автономии», с одной стороны, и «свободного обмена», с другой, что имеет серьезные последствия для понимания либерализма. Подобные соображения можно найти и в научных дискуссиях социальных наук. Антропологи и экономисты спорят о природе обмена и границах рынка в традиционных обществах (Mauss, i960).

Ценность блага как дара целиком и полностью определяется отношениями, связывающими его с дарителем. Напротив, основополагающим свойством блага как объекта обмена в рыночной сделке является независимость блага от покупателей и продавцов. Личные связи критикуются, таким образом, как препятствующие свободному доступу индивида к рынку.