Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Когда на рынок нельзя сослаться как на высший общий принцип, поскольку отсутствует общее согласие по поводу идентификации благ или блага не обладают достаточной прочностью, смещение в сторону мира репутации проявляется в вырождении торговли в спекуляцию. При спекуляции общественным мнением, обеспечивающей искусственное колебание цен через воздействие на ожидания индивидов, посредническая функция товара, лежащая в основе рыночного обмена и являющая условием реализации требования редкости благ, утрачивает свое значение и замещается тем, что можно назвать, развивая мысль Рене Жирара, желанием, направленным на других (Aglietta, Orlean, 1982). Как показал в своих работах Рене Жирар, соперничество может быть не только «результатом случайного совпадения двух желаний относительно одного объекта», но и результатом «желания, являющегося, по сути, миметическим» (Girard, 1972, р. 216).

Утверждение принципа рыночного мира (особенно когда речь идет о противостоянии возможному компромиссу с миром репутации: имидж марки) может также выражаться в критике цены^р известности^реп и внешнего вида: «Я перестал... придавать большую цену внешнему блеску, идет ли речь об известности, социальном положении или же внешнем виде».

Невелика цена известности

КРИТИКА В АДРЕС ГРАЖДАНСКОГО МИРА

Действие в рыночном мире — это дело частного характера. Понятие «частный», прочно ассоциируемое с противопоставлением «общественному» («публичному»), оставляет, однако, в тени значение отношения к другим. Взаимодействие людей в рыночном мире устанавливается посредством вожделенных благ, являющихся предметом желаний всех. В этом смысле рыночный порядок является столь же «коллективным», что и другие порядки величия, конечно, если не ограничиваться узким пониманием «коллективного», соответствующего гражданскому миру.

Сдерживание коллективного действия

Дела? в рыночном мире решаются лично, лицом к лицу^р, а диспозитивы группы^г критикуются: «Нужен только один собеседник. Я терпеть не могу коммерческие переговоры с группой людей. И если мне удается, я стараюсь избегать подобного типа ситуаций. Для меня большая группа — это когда в переговорах участвует больше двух человек». Даже в том случае, когда взаимодействие тяготеет к научно-техническому миру и завершается «принятием решения» по проекту^ит, любая коллективная процедура подвергается критике: «Если собрания необходимы для процесса принятия решения, они не являются подходящей платформой для принятия окончательного решения. Если в обсуждении участвует более четырех или пяти человек, то будет практически невозможно принять какое-либо решение».

Когда единственным судом является рыночный принцип, юридическая деятельность не имеет особого статуса и сводится к обычному делу, такому же, как и все остальные, более или менее успешному. Вмешательство права в рыночное взаимодействие критикуется, если оно уводит сторону от прямого заключения договора лицом к лицу.

Судебные затраты

Несмотря на то что автор рассматриваемого нами пособия имеет юридическое образование, он критикует правовой подход к рыночным отношениям: «Противостояние адвокатов, отстаивающих интересы своих клиентов, — чаще всего лишь один из способов для этих предприятий выставить счет за время работы или заработать деньги. Уверен, что, если бы была возможность организовать встречу двух сторон в одной комнате, с тем чтобы они обсудили свое дело — даже если спор длится уже два года, — все бы разрешилось, несомненно, при меньших затратах и, вероятно, гораздо более справедливо».

Японцы, наделенные в пособии свойствами великих людей, поскольку они ведут бизнес с клиентами во всем мире, приводятся как пример, достойный подражания, так как «у них очень мало адвокатских контор».

Разрыв между юридической стороной контракта и рыночной связью, часто смягчаемый сложными, композитными диспозитивами (например, ког-да право собственности поддерживает рыночный порядок), четко прослеживается в следующем отрывке, где автор критикует правовое урегулирование сделки. Он ставит под сомнение даже приемлемость юридического действия по сравнению с реальной ситуацией, оппортунизмом, требующим, чтобы договоренности были гибкими, а контрактующие не загоняли себя в жесткие рамки обязательств: «Поскольку я юрист, то мне легко рассматривать обязательство как обязательство и как сделку. Но мне довелось не раз убедиться в том, что, признавая смягчающие обстоятельства и освобождая кого-то от своих обязательств, я в конце концов могу добиться большего успеха для себя и для своей фирмы».

КРИТИКА В АДРЕС НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО МИРА