Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Поскольку научно-технический мир предполагает вложение сил в разработку технических объектов в долгосрочной перспективе, то он критикуется с позиции рыночного мира за свою жесткость, негибкость. Кроме того, если анонимное и формальное выражение величия является естественным в научно-техническом мире, то с точки зрения рыночного мира оно осуждается, поскольку препятствует свободному взаимодействию субъективных желаний. Производственные способности как машин, так и экспертов лишь мешают бизнесу.

Жесткость инструментов и методов

Критика жесткости инструментов и методов направлена в адрес структур^нт («нельзя допустить, чтобы структуры были главнее всего»), организационных схем^т, графиков работы?¹ («предприятия никогда не действуют согласно графику работы»), систем™ («чтобы управлять фирмой, нужно избегать заданных систем... и сталкиваться с трудной реальностью»), организации™ («сначала прибыль?, затем — организация™»).

Все перечисленные объекты вносят беспокойство в рыночный мир и грозят тем, что рыночный субъект может забыть о своем истинном достоинстве, а именно — о своей заинтересованности в обогащении: «Чем крупнее фирма, тем легче уйти от дел, забыв, что мы ведем бизнес для того, чтобы получать прибыль».

План™, ориентированный на будущее и предполагающий прогнозирование, также осуждается. Его «ирреальность» противопоставляется рыночному оппортунизму, требующему быть все время начеку, чтобы не упустить свой шанс: «Расчетный план не имеет ничего общего с Реальной Жизнью. Я был бы рад больше никогда не иметь дела с расчетным планом в моей жизни».

Критика тяготы бюрократических правил и в особенности планирования четко прослеживается в трудах либеральных экономистов Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Мизес подчеркивает, что прибыль связана с естественной нестабильностью рыночного порядка и что статичный мир может привести к уравновешиванию прибыли и убытков. «В таком статичном мире» «общая сумма издержек изготовителя на приобретение необходимых ему факторов производства была бы равна цене, которую он получает за свой продукт» (Mises von, 1946, p. 34)³. И Мизес, и Хайек ссылаются, кстати, на Сен-Симона, когда стараются оспорить и подвергнуть критике системные построения величия (Mises von, 1946, p. 111; Hayek, 1953, p. 159). Хайек, критикуя тех, кто воспевает «организацию всего общества по принципу единой фабрики», упоминает также и Сен-Симона: «Все люди будут работать; они будут рассматривать себя как работников, приписанных к одной мастерской и прилагающих усилия к тому, чтобы приблизить человеческое разумение к божественным предвидениям». Хайек осуждает «политехническое мировоззрение» (Науек, 1953, р. 13), и действительно, первые усилия основателей школы Сен-Симона были направлены именно на французскую Высшую политехническую школу, где пропаганда их идей достигла невероятного успеха.

«Нужно, — пишет Анфантен, — чтобы Высшая политехническая школа стала каналом, через который наши идеи распространятся в обществе... Именно там мы научились позитивному языку и методам исследования и доказательствам, которые сегодня служат залогом прогресса политических наук» (Charlety, 1931, р. 45). Хайек подчеркивает несовместимость принципа действий, основанного на «инженерном складе ума» и характерного для деятельности «инженеров и плановиков», и принципа, регулирующего коммерческую деятельность: «Торговец всегда в конфликте с идеалами инженера... чьи планы он нарушает... и чью неприязнь таким образом на себя навлекает» (Науек, 1953. р-¹58-161).

Жесткие инструменты и методы применяются технократами. И именно они становятся предметом критики в рыночном мире. Как следует из названия пособия, использованного нами для анализа рыночного мира («О том, чему вас никогда не научат в Гарварде» — «What they don’t teach you at Harvard Business School»), и одного из его заголовков («продавать — это то, чему вас не учат в Гарварде»), это пособие преимущественно основано на критике мнимого величия научно-технического порядка и на восхвалении истинного величия рынка: «Настоящие проблемы, возникающие при продаже?, имеют мало общего с компетенцией™... Полагать, что навыки^нт управленца?¹ могут заменить навыки продавца?, — весьма опасное заблуждение».

Технократы, не способные вести бизнес