Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Так, личные отношения между директором местного отделения банка и человеком, запросившим кредит (Wissler, 1989b), всегда могут послужить основой для компромисса. Но этот компромисс будет реализован только в том случае, если дружеские отношения между этими коммерческими партнерами как-то и в чем-то проявятся (например, если они станут обращаться друг к другу на «ты», вспоминая вместе пережитое или упоминая близких родственников). Нужно также, чтобы патриархальные аргументы были приведены в соответствие с аргументами рыночной природы (установление эквивалентности), как, например, в утверждении: «Верный друг — это платежеспособный клиент». Нужно, чтобы эквивалентность рассматривалась сторонами как само собой разумеющаяся, не требующая дополнительных пояснений. В компромиссе участники отказываются от прояснения принципа согласия и лишь поддерживают свою устремленность к общему благу. Эта цель достигается путем поиска более общего интереса, то есть не только интереса, являющегося общим для этих сторон, но и интереса всех тех, кто не имеет прямого отношения к достигнутому в данном случае согласию. Хотя императив обоснования справедливости не реализуется, он не упускается полностью из виду. Этим компромисс отличается от полюбовных договоренностей по обстоятельствам (de gre еп gre) и релятивизации (эти формы взаимодействия мы рассмотрим в конце нашей книги). Компромисс подразумевает возможность принципа, позволяющего совместить суждения, опирающиеся на элементы различных миров. Он устремлен к общему благу, которое превосходит по своей значимости противостоящие порядки величия, и совмещает их в себе. Например, такое сочетание, как «продвижение креативных техник», предполагает обращение к некоторому принципу (который не уточняется), направленному на реализацию общего блага и имеющему значение как для поддержания научно-технической рутины, так и для вдохновенного озарения.

Хрупкость компромисса

Высший принцип, к которому устремлен компромисс, является, однако, хрупким, поскольку он не может быть отнесен к определенной форме общего блага, составляющей град. Установление компромисса не позволяет распределить положения людей и вещей согласно определенному порядку величия. Так, например, в случае компромисса между научно-техническим и гражданским принципами трудно представить, назвать и обосновать справедливость испытания, в котором величие людей как граждан и как трудящихся испытывалось и оценивалось бы одновременно.

Несмотря на свою устремленность к общему интересу, ситуация компромисса остается сложной (композитной). В таких случаях часто говорят, что компромисс не слишком логичен, хотя он и предпочтительнее другого решения. Объединенные в рамках компромисса люди и вещи сохраняют принадлежность к своему исходному миру. Следовательно, всегда остается возможность возвращения к конфликту (differend) через возобновление разногласий (controverse) по поводу природы объектов, которую важно учитывать, чтобы испытание было убедительным (probant). Опираясь на элементы одного из присутствующих миров, можно осудить беспокоящий и отвлекающий характер людей или вещей другой природы и постараться прояснить ситуацию, разоблачая компромисс как компрометацию.

Одним из способов укрепления компромисса, направленного на общее благо, является поддержание компромисса объектами, состоящими из элементов различных миров, и присвоение этим объектам собственной идентичности, так, чтобы их форму нельзя было более узнать при извлечении из них одного или нескольких элементов разной природы. Это преобразование придает компромиссу прочность, поскольку он может опереться на неделимые диспозитивы. Так, в ранее рассмотренном сложном сочетании — «конкурентоспособные государственные услуги» — можно укрепить компромисс между гражданским высшим общим принципом (государственные услуги) и рыночным высшим общим принципом (конкурентоспособные) при помощи компромиссных объектов. Компромиссные объекты выражают в конкретной форме то, как преодолевается противостояние этих двух принципов. Так, понятие «пользователя» государственных услуг позволяет снять противоречие между «гражданином» и «клиентом». А «ящик предложений» (boite a idees), предоставленный пользователю, позволяет снять критическое напряжение между «списком требований» и «жалобной книгой». Рост числа подобных объектов и их стабилизация намечают формирование нового мира. Введение такого диспозитива, как Экономический и Социальный Совет Франции, объединяющего в своей устремленности к общему благу научно-технические и гражданские задачи, укрепляет компромисс в мире вещей. Люди могут опереться на этот компромисс государственного уровня, связанный с определенным политическим режимом и узаконенный своей включенностью в публичное право, чтобы предложить или отстоять другие компромиссы подобного типа.