Критика психологической толерантности

Итак, возвращаясь к фильму Триера, мы должны констатировать, что Герой, символизирующий сознание в момент кризиса жены – анимы находится на переходном этапе. Связи с ребенком, как с психическим элементом, архетипом у него больше нет, однако необходимая связь с анимой/женой нарушена, так как анима – жена, в противовес герою – мужу ориентирована только лишь на детские архетипические энергии, и в действительность возвращаться не собирается. Несомненно, что все вышеописанное означает конфликт – внтуриличностный конфликт между мужским сознанием и анимой. Герой – сознание не решается по началу на разрывание связи с несущей психопатологический материал анимой, которое можно осуществить и с помощью внутреннего убийства. Для начала мы видим попытку перевоспитания, излечения больной части личности, которой в данном случае является анима. Для людей, увлекающихся психологией, занимающихся различными духовными практиками этот символический материал, изложенный в фильме Триера должен быть очень важным, так как он показывает, что излечить больную часть человеческой психики можно далеко не всегда (хотя конечно очень часто можно и очень даже необходимо). Необходимо отметить, что попытка излечения осуществляется с опорой на разум (применяемые психотерапевтические техники), который как – раз таки особенно проявлен во взрослой психической/духовной жизни и возвращением в естественную среду (дом в лесу за городом). То есть мы видим попытку отстраниться от всего лишнего (от во многом искусственно созданной культуры/бессознательный установки общества), попытку интровертироваться и опереться на четкие психические границы, лишенные аффективной, страстной природы. Дальнейшее развитие событий доказывает, что данная модель взаимоотношения с анимой была не эффективна. Излечить ее и направить в иное, не детского (в архетипическом смысле, имеется ввиду бессознательная энергия, ведущая себя по детскому типу – стремящаяся к аффективной среде, к эмоциональной зависимости к стиранию психических границ, к насыщению страстями и как следствие возвращение в материнское лоно/психический хаос, в котором происходит растворение) образа модель восприятия реальности не удалось. Более того мы видим, что за то все время пока героиня/жена/анима пробовала жить по предлагаемой модели поведения мужа/героя/сознания (в фильме есть момент, когда кажется, что жена соглашается с потерей ребенка и принимает действительность даже без него) она мстит ему. По сути, получается, что все, то время пока она пробовала жить не в аффективно – эмоциональной связи с ребенком (как психическим организмом – архетипом детства, раннего ребенка) она просто сдерживала всю свою эмоционально – аффективную заряженность (большой объем бессознательной архетипической энергии) по отношению к миру (которая находила себя в символической связи с ребенком – детским, нарциссическим уровнем функционирования психики). Выброс, прорыв этой энергии происходит в то время, когда герой/сознание не ожидает агрессии со стороны жены/анимы и начинает предполагать, что ему удалось выдернуть аниму/жену из эмоционально – аффективного образа существования. Особенно важно отметить, что эта энергия анимы (которая скопилась и которая может применяться только в психическом поле, функционирующем на эмоционально – аффективном уровне) является разрушительной для сознания/героя. Символически это выражается нанесением повреждений жены/анимы мужу/сознанию в область ног и полового члена и зарыванием его в землю. Символизм нанесения травмы ногам говорит о разрушении и травмировании анимой динамического аспекта мужской психики, стремящегося к постоянному развитию, преодолению трудностей и нахождению новых психических пространств. Соответственно травмирование полового члена говорит о травмированности мужского созидательного начала. Ну а зарывание в землю говорит о погружении мужского сознания в лоно Великой Матери, где оно расщепляется и уничтожается в психическом бессистемном хаосе. Итак, в эмоционально – аффективной, страстной, стремящейся к созданию зависимостей, привязанностей бессознательной среде, в которой существует анима (а соответственно, она туда же тянет сознание без захвата, которого, пусть иногда и частичного она не может проявить себя, насыщая его бессознательным материалом именно эмоционально – аффективного толка, не имеющего четких границ) мужское сознание, опирающееся на разум (так должно быть в принципе априорно, но современная культура деформировала такой принцип существования мужской психики) лишается возможности созидать что – то новое (оно и понятно, в эмоционально – аффективной бессознательной среде ничего не возможно созидать, можно только слипаться с прочими архетипическими энергиями, завязшими в дионисийской каше и растворяться в психическом хаосе) и возможности постоянного динамического движения, которое подразумевает открытие и развитие новых психических пространств (что тоже понятно, потому как эмоционально – аффективная среда психическая система замкнутой конфигурации, не желающая выхода из нее психических элементов находящихся в ней, так как, выйдя из нее элементы, заберут свою психическую энергию, без которой данная психическая система завянет и разрушится, так как самостоятельно созидать психическую энергию она не в состоянии).