Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой

Почему же они тут о нём умалчивают? Становится непонятно, является философия мировоззрением, или не является? Или студент опять должен сам догадываться? Или авторы тут привели всего лишь неполный список разных видов мировоззрений просто для примера? Так сказать, «виды и варианты». Как понимать-то? Что должен думать студент?

Есть и другие замечания к этому утверждению. Более значимые.

Во-первых, говоря о систематизации мировоззрений, учёные философиоведы должны знать, что систематизация, как правило, состоит из типов, видов, форм и разных вариантов этих форм. Систематизация мировоззрений тоже должна иметь типы, виды этих типов, формы этих видов и разные варианты подформ этих форм. Наши философиоведы этого, видимо, не знают.

Так вот, есть только два типа мировоззрений: научное и ненаучное. Всё! Потому что мировоззрение – это картина мира, представление о мире, воззрение на мир. А картина мира может быть только научной, значит, объективной, наиболее соответствующей действительности, и ненаучной, необъективной, не соответствующей действительности. Только два типа! А эти два типа мировоззрений уже можно делить на разные виды.

Например, ненаучный тип мировоззрений имеет виды обыденного и религиозного мировоззрения. А эти виды имеют разные формы. Например, у религиозного мировоззрения можно назвать такую форму как христианское мировоззрение, которое имеет разные варианты по разным конфессиям и течениям христианства. А эти формы делятся на подформы – личностные мировоззрения каждого человека.

Во-вторых, мировоззрения не делятся по видам деятельности, а делятся только по представлениям о мире, по картинам мира. Поэтому они и мировоззрения! Это значит, что не может быть никаких «философских», «искусственных», «политических», «математических», «экономических» и т.п. мировоззрений.

В-третьих, мировоззрения имеют свои характеристики и особенности, на основе которых их классифицируют. Поэтому не существует мифологического и атеистического мировоззрений. Атеизм, мифология, суеверие – это характеризующие признаки мировоззрений, а не сами мировоззрения. Атеизм характеризует научное мировоззрение, а мифология характеризует религиозное мировоззрение. Иначе по какому принципу вообще можно отличить религиозное мировоззрение от научного? Конечно, это не единственные характеристики данных мировоззрений, но они – основные.

Например, зададимся вопросом: «Почему не существует философского мировоззрения?». Ответ довольно прост. Потому, что нет никаких характеризующих признаков, указывающих на то, что это именно философское мировоззрение. Их просто нет! Потому что если в вашей мировоззренческой картине мира есть бог, то у вас не философское, а религиозное мировоззрение ненаучного типа. Ненаучное мировоззрение! Потому что философия служит и религии, если это религиозная философия (теософия), и науке, если это научная философия (филоистика).

Поэтому, к сожалению, даже не у каждого учёного есть научное мировоззрение, не надо обольщаться на этот счёт. Если учёный верит в бога, то, несмотря на все его учёные степени и научные звания, у него однозначно религиозное мировоззрение, а не научное. Об этом говорит сама классификация мировоззрений. Ничего не поделаешь. Типология тоже наука.

Наивно полагать, что если вы стали учёным в какой-то области, то это автоматически сделало ваше мировоззрение научным. Нет, мировоззрения так не работают. Они изучаются, обобщаются и строятся по другим принципам.

Если же ваше мировоззрение выстраивается на атеистической картине мира, то это уже признак научного мировоззрения. Научное мировоззрение – всегда атеистично! Как уже указывалось, нет науки, утверждающий наличие богов! Теология – не наука, потому что не строится по принципам науки и не подтверждается практикой. Теология – это всего лишь учение о богословии. Как пишут словари:

«Богословие, или теология – систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии».

Итак, философиоведы должны понять, что не может существовать никакого философского мировоззрения! Просто потому, что нет никаких признаков и характеристик, которые характеризовали бы именно философские мировоззрения. Их просто нет! Это миф! Современный философский миф. Как нет и мифологических мировоззрений.

Я понимаю, что философам очень хочется, чтобы было философское мировоззрение. Но увы, это мифология. Как могут философиоведы преподавать философию, не понимая таких простых вещей?

Далее авторы учебника совершенно верно указывают:

«Между философией и мировоззрением имеется тесная и непосредственная связь».

Вот тут авторы угадали. Это так. Только какая связь? В чём она заключается? В чём смысл этой связи? Неужели только в том, чтобы просто формировать мировоззрение? Авторы так и думают. Они пишут: