Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой

«Она является формой теоретического знания о мире, оформленного как система абстрактных понятий, принципов, законов».

Однако это тоже заблуждение философиоведов. Это очередной современный философский миф. Так как это раз укладывается в определение понятия «мировоззрение», ведь мировоззрение – это и есть система взглядов, оценок и образных представлений о мире, то есть – теоретическое знание о мире, форма этого знания.

Никакого другого более-менее внятного определения философии авторы не дают, просто не знают. Но мировоззрение не занимается формированием мировоззрений, т.к. его само должно что-то формировать. В общем, ясно, что авторы не понимают, ни что такое философия и чем она занимается, ни что такое мировоззрение и как оно формируется и определяется.

Что ж, перейдём к следующей функции философии, указанной авторами учебника.

Социальная функция

В пункте «Социальная функция», авторы сначала совершенно верно пишут:

«Выполняя социальную функцию, философия осмысливает проблемы общественной жизни и перспективы дальнейшего развития общества».

А вот дальше высказывания авторов учебника уже вызывают вопросы. Авторы утверждают:

«Выполняя данную функцию, философская мысль создает социально-значимые культурные ценности, социально-политические идеологии».

Во-первых, тут мы узнаём об ещё одной функции философии, на которую почти никто не указывает. И сами авторы о ней молчат. Оказывается, философия не только формирует мировоззрение (правда, в учебнике не объяснено, какое; видимо, все подряд), но ещё и создаёт идеологии. То есть, у философии есть ещё идеологическая функция!

Во-вторых, непонятно почему авторы умалчивают об идеологической функции философии.

Но они пишут следующее:

«Философия французских просветителей создала идеологию Великой французской революции».

Безусловно, философия влияет на идеологию. Но раз философия «создаёт идеологии», то это должно являться одной из её функций. Разве нет? Мне просто интересно, что на это ответят философиоведы.

А вот ещё такой вопрос. Как насчёт политики? Сама политика имеет идеологическую функцию? Она влияет на идеологию? Ведь идеология напрямую связана с политикой. Или наоборот, идеология влияет на политику? Что в этом вопросе играет первую скрипку, философия, идеология или политика? Например, политика и идеология могут влиять на философию? Разве в рамках данной темы осветить эту проблему нет необходимости? Но чтобы её осветить, нужно сначала её изучить, разобраться в ней.

А философия создаёт политику или нет? Ведь если философия создаёт идеологии, то она явно влияет и на политику. Значит, философия имеет и политическую функцию? Или авторы идеологическую и политическую функцию относят к социальной? Но тогда почему мировоззренческая функция тоже не отнесена к социальной, или социальная – к мировоззренческой? Разве мировоззрение может строиться в отрыве от социальной системы? Нет, не может. Но что шире, мировоззренческая или социальная функция? Что важней? Студенты разве не должны этого знать?

Если авторы пишут о том, что философия создаёт идеологии, и даже социально-политические идеологии, значит философия создаёт и политику, то есть, имеет-таки политическую функцию. Например, мы же знаем, что многие великие философы занимались политикой и писали о политике. Те же Платон, Аристотель, Цицерон, Кампанелла, Маркс, Ленин, Зиновьев, да многие. Ведь философия марксизма-ленинизма уж точно повлияла и на идеологию, и на политику во всём мире. И продолжает влиять.

Но вот, другой пример. Гитлер, создавший «Майн кампф», явно создавал свою идеологию. Относить ли его произведение к философским, а его – к философам? А ведь идеями нацизма увлекались многие философы. Например, немецкий философ Альфред Баумлер, который в нацистской Германии был ведущим интерпретатором философии Фридриха Ницше как легитимации нацизма. Даже Мартин Хайдеггер, как известно, был связан с нацистами.