Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой

«Философские размышления – это средство разработки мировоззрения».

На самом деле, это не так. Тут авторы уже ошибаются. Философские размышления – это средство осмысления мира, а не разработки мировоззрений. Но, учитывая то, что авторы учебника не понимают разницы между мировоззрением и философией, их заблуждение вполне понятно.

Собственно, о мировоззренческой функции философии больше ничего в учебнике не сказано. Вся функция заключается в том, что философия разрабатывает мировоззрение. Но какое мировоззрение она разрабатывает? Зачем она это делает? С какой целью? Об этом в учебнике ни слова. Сказано только следующее:

«В создаваемых философами учениях в конечном счете выражаются, обобщаются, систематизируются и обосновываются разнообразные варианты имеющихся у людей взглядов и убеждений. Благодаря этому они получают признание и распространение в обществе».

Но, давайте-ка подумаем над этим.

Во-первых, на что опираются и на чём основываются философы, создавая свои учения? А главное, на чём должны основываться и на что опираться? Те, кто сумеет правильно ответить на эти вопросы, смогут понять, что такое философия на самом деле и какое мировоззрение она формирует. Но так как в учебнике об этом ни слова, сразу зададимся вторым вопросом.

Итак, во-вторых, какое мировоззрение формирует философия?

Естественно, многие философы-мировоззренцы скажут, что философия формирует философское мировоззрение. Но разве философия не влияет на религию? Влияет. Значит, она участвует и в формировании религиозного мировоззрения? Выходит, так. Значит, она формирует и религиозное мировоззрение? Или нет? А разве философия не влияет на науку? Тоже влияет. Значит, она участвует и в формировании научного мировоззрения? Опять выходит, что так. Тогда получается, что философия формирует и научное мировоззрение? Или нет?

Может, философия только в средневековье была служанкой теологии, а теперь она служанка всех подряд, для каждого: «чего изволите»? Так, что ли? Или опять ерунда какая-то получается?

А вот на искусство философия влияет? Конечно, влияет. А какое мировоззрение она формирует в этом случае? Искусственное? Опять ерунда получается.

Вот авторы пишут о «создаваемых философами учениях», которые «обобщаются, систематизируются и обосновываются» в разные «взгляды и убеждения людей». Это так? Уже не знаете, что ответить? Подскажу, что это так и есть. Только какое же мировоззрение при этом формируется? Любое, какое угодно? По любому убеждение? Или только какое-то одно? Ведь это очень важный вопрос. Принципиально важный! Почему авторы ничего о нём не пишут? Да потому что сами не знают ответа!

Давайте зайдём с другого угла. Религия, как явление, формирует мировоззрение? Безусловно, формирует, иначе откуда же берётся религиозное мировоззрение. А наука, как явление, формирует мировоззрение? Тоже формирует, иначе откуда берётся научное мировоззрение. А вот ещё авторы писали об искусстве, как явлении. Искусство формирует мировоззрение? Ведь, казалось бы, тоже должно формировать, исходя из логики таких философиоведов. Но разве есть «искусственное мировоззрение»? Нет такого мировоззрения! Какой мы из этого делаем вывод?

А вывод такой. Вся совокупность социальной жизни человека влияет на его мировоззрение, формирует его. Вся совокупность!!! И религия, и наука, и искусство, и философия, и политика, и экономика, и медицина, – всё влияет на мировоззрение человека. В том числе и обыденная жизнь, которая формирует обыденное мировоззрение. И это гениальный Маркс прекрасно сформулировал это непреложными философскими законами: бытие определяет сознание, поэтому нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Но!

Хотя всё влияет на мировоззрение человека, далеко не всё можно называть мировоззрением, как уже было показано выше. Само понятие мировоззрения, характеристики мировоззрений и их систематика не позволяют всё подряд считать мировоззрением. У мировоззрения есть своё точное определение. Нельзя относить к мировоззрению всё, что захочется. Это просто не научно. Невежественно.

А теперь опять вопрос, который я уже задавал. Что за явление представляет собой философия и какое мировоззрение она формирует? Ведь если саму философию отнести к мировоззрению, то получится, что мировоззрение формирует мировоззрение. А это абсурд. Потому что мировоззрение само должно формироваться на основе чего-либо, какого-то явления. А если философия – мировоззрение, то что её формирует? Значит, либо философия как явление не может быть мировоззрением, либо должно быть другое явление, которое формирует философию как мировоззрение.

Тогда что такое философия, если не мировоззрение?

Вспомним, что авторы писали о философии выше: