Культура как стратегический ресурс. Том 2

Крупные мегаполисы обладают преимуществами в использовании наружной рекламы. В связи с увеличением размера и урбанизации черты городской культуры проявляются сильнее, а вместе с этим – и их влияние на OTS.

Все вышеперечисленное говорит о том, что наружная реклама – городской феномен. Город и наружная реклама тесно связаны. Их динамика взаимообусловлена.

Несмотря на сложность систем и неоднозначность в определении таких явлений, как город, агломерация и мегаполис, в данной главе было сформулировано определение «крупный мегаполис». Для соотнесения с ним крупных городских поселений в системе расселения страны использовался не только критерий численности населения, но и экономические критерии. Таким образом, крупными мегаполисами были названы Токио, Нью-Йорк, Москва и Лондон. Данные выводы чрезвычайно важны для дальнейшего исследования и обоснования факторов, влияющих на специфику коммуникации в мегаполисе.

Литература

1. Нещадин А., Прилепин А. Городские агломерации как инструмент динамичного социально-экономического развития регионов России // Сайт Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики. 2011 // http://www.komfed.ru/section_141/674.html.

2. Санжаревский И.И. Политическая наука: Словарь-справочник. Изд. 5-е, испр. и доп. Тамбов, 2013.

3. Каталог электронных словарей // http://ru.dictionarist.com/megalopolis.

4. Московская агломерация // Сайт «Численность населения. Демографическая политика, население городов и агломераций». 2010 // http://www. popul.ru/forwhat/mosk-aglo.

5. Megalopolis (city type) // Сайт Википедия: Электронная свободная энциклопедия // http://en.wikipedia.org/wiki/Megalopolis_(city_type).

6. Megalopolis // Сайт http://english-dictionary.ru: Англо-русский онлайн-словарь. 2009 // http://english-dictionary.ru/megalopolis/.

Модели рекламных продвижений кинофильмов в России

Недайвода А.

Недайвода Анастасия – выпускница[247] факультета «Предпринимательство в культуре» (2013) Международного университета в Москве.

В книге «Уловка XXI. Очерки кино нового века»[248] Антон Долин пишет о поворотном моменте как для мирового, так и для российского кинематографа – о «моменте, когда Голливуд стал вызывать пресыщение. <…> Американское кино потеряло большую часть творчески одаренных людей, заменив их бизнесменами <…>, что привело к ослаблению позиций Голливуда на мировом рынке.

Американское кино в целом, и Голливуд в частности, всегда было в большей степени ориентировано на коммерческую составляющую кинопродукта, что и понятно, учитывая экономические и социальные устои Соединенных Штатов Америки. Задача продать кинофильм стояла перед американскими игроками кинорынка с самого начала, и это позволило им накопить тот опыт, который помогает американцам и сейчас удерживать самую крупную долю международного кинорынка.

Российский кинематограф развивался иначе: советский период, когда фильмы выходили на экраны на безальтернативной основе, сменился перестройкой, когда новое, российское, кино столкнулось с западной конкуренцией. Все девяностые годы импортные картины доминировали на рынке, но к началу нулевых ситуация начала меняться. Этому способствовала совокупность различных факторов: экономический подъем, возобновление частичного государственного финансирования кинопроизводства, новая волна мирового интереса к русской культуре.

«… Стоит присматриваться к российскому рынку, он один из наиболее перспективных… учитывая общее благосостояние населения и низкую загруженность, факт слабой изученности емкости рынка не должен отпугивать (американских независимых продюсеров – авт.), тем более что прокатные индексы картин на нем стабильно высоки»[249].

Американский дистрибутор Стэйси Паркс

Среди основных характеристик кинорынка России Спаркс указывает следующие:

• общее благосостояние;

• низкая загруженность кинопроката;

• слабая изученность емкости рынка;

• высокий индекс проката американского и в целом западного кино.

Особенности для российского кинорынка