Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре

Однако переводческий поворот фокусируется не только на межкультурных, но и на внутрикультурных процессах. Так, в социальных науках вызывают интерес подходы, направленные на «систематическое превращение метафоры перевода в общественно-теоретическое понятие».[801] В свете неинтегрированности мирового общества, а также проблем интеграции, возникающих в современных обществах, «переводческие отношения» оказываются основополагающей социетальной характеристикой. Аналитически это продуктивно в том плане, что, обсуждая общество, можно обходить дихотомию «интеграция» (идентичность) versus «фрагментация» (различие). Вместо того чтобы постулировать фрагментацию общественных систем на раздробленные частицы, эффективнее исходить из переводческих отношений между группами, социальными средами и подсистемами. Говорить о translational turn можно в том случае, если «проблема интеграции общества ввиду интенсивных процессов дифференциации понимается как проблема „перевода“» не только на содержательном уровне.[802] Важно, что и сама дисциплина социологии включается в такой переводческий характер социальных объектов и явлений. «Социология как перевод» – подобная формула должна лежать в основе социального анализа и такой социальной теории, которая не порождает устойчивые репрезентации общества, а участвует со своей стороны в «отношениях обмена между различиями» и различия производит.

Предпосылкой такой социологической теории перевода служит гипотеза о прагматических конфронтациях между «языковыми играми» в обществе, которые стимулируют к разработке практической герменевтики. Если рассматривать перевод как интерактивную социальную практику, то его предметом становятся не только жизненные формы, но и личности, мысли, практики. Впрочем, здесь существует опасность, что категория перевода будет мыслиться слишком широко, применяться повсеместно и зачастую лишь метафорически. Поэтому необходимо продолжать разрабатывать намеченные в отдельных шагах области перевода как социального действия, как «смещения границ» и диалога между различными дискурсами.[803]

Одним из первых, кто начал двигаться в этом направлении, был социолог и антрополог Мартин Фукс. При помощи конкретного полевого исследования в Индии он показал, как в мультикультурном обществе этой страны выделяются пространства перевода, полные социальных переводческих конфликтов и межрелигиозных противоречий. В книге «Борьба за различие»[804] он рассматривал самоартикуляцию неприкасаемых как процессы перевода. Протестный дискурс движения неприкасаемых или так называемых далитов, пишет Фукс, вынужден существовать через попытки перевода: перевода их социальных потребностей и требований не только в формы этико-социальных возможностей универсалистских религий, но и во многом – на секулярный язык права, где требования социального равенства пользуются общественным признанием, где они наделяются ясными и доступными формулировками и где протестные действия обретают политическую форму выражения. Таким образом, подобная социология, чувствительная к феноменам перевода, постулирует существование противоборствующих дискурсов в рамках одной культуры не только за счет аналитического взгляда «сверху».[805] Напротив, анализируя конкретные действия, она подходит к сложившимся отношениям обмена и диалога между различными – в данном случае также и в религиозном плане разными – групповыми дискурсами, движениями и отдельными людьми. Этот пример показателен не только для текстуального поворота в социальных науках – тем, что новое исследование перевода освещает дискурсивный аспект действий и подчеркивает значимость вопросов репрезентации для анализа социальных миров, а в особенности – «неизбежность „перевода“ собственной перспективы и образа жизни на господствующий язык».[806] Но интересен этот пример также и с точки зрения мысли, центральной для культурной антропологии и постколониализма: переводы обогащают межкультурную динамику лишь в том случае, если заостряют внимание на различиях, на борьбе за смысл и препятствиях на пути перевода, вместо того чтобы заведомо опираться на (гармонизирующие) мосты культурного понимания. Эта идея реализуется и в таких новейших сферах ее применения, как «война и перевод»,[807] «насилие и перевод»,[808] «геи в переводе».[809] Она затрагивает также и проблемный опыт собственной власти в переводческом акте – к примеру, в императорском переводе «террора» для всевозможных форм неугодных и угрожающих системе сил: «власть и перевод».[810]