Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре

Политика образов представляет собой важное поле, которое необходимо развивать в политологии. До этой области иконический поворот добрался не так давно и до сих лишь пытается делать в ней первые серьезные шаги. Например, существуют пока только робкие подходы к «теории визуальной политической коммуникации»[1103] – ведь политология десятки лет имела скорее лингвополитический уклон, заслонявший собой весь комплекс образов в политике. За образами просто не признавали рационального или даже эмансипационного потенциала.[1104] Новейшие подходы ориентируются на «визуальную политику» и теорию «политического образа»[1105] или же на «политологическое исследование образов»,[1106] которое рассматривает образную политику в контексте медиальности ведения и оправдания войны или также политического посредничества.[1107] Все эти подходы сталкиваются с той проблемой, что политология не владеет собственным инструментарием для анализа и критики образов, а потому вынуждена обращаться за помощью к истории искусства, особенно – к «политической иконографии», – проблема, знакомая и другим дисциплинам, начинающим сейчас обращать внимание на функции своих образов.

К методологической открытости здесь призываются особенно те дисциплины, которые изначально были привязаны к текстам. Если, к примеру, исходить из постулата «право есть текст»,[1108] то связанные с изучением образов трансформации юриспруденции в сторону «иконологии права»[1109] окажутся неожиданными, но неизбежными перед лицом коммуникативных взаимосвязей права и его медиального преобразования в направлении образной медиакоммуникации. Новое внимание здесь не в последнюю очередь уделяется образам в юридических текстах и передаче образов с судебных процессов. В другой текстологической науке, литературоведении, повышенное внимание к образам типично в первую очередь для исследований интермедиальности (как расширения исследований интертекстуальности).[1110] Один из таких аналитических подходов, возникший в рамках англистики, перерабатывает непосредственно подходы пикториального поворота, конкретизируя их для рефлексии над соотношениями текста и образа. В культурологическом анализе художественных текстов XIX–XX веков, прослеживая «техническую историю образа», Габриэла Рипль обнаруживает технические переломные моменты (живопись – фотография – кинематограф – телевидение) в рефлексии над образами со стороны самих художественных текстов, в «искусстве описания» посредством текстуальных стратегий экфрасиса и пиктурализма.[1111]

В литературоведение иконическому повороту, безусловно, легче всего проникнуть через медиатеоретическое расширение горизонта. При этом здесь вступает в игру культурологическое, ориентированное на символы понимание медиа, до настоящего момента скорее вытеснявшееся практиками технологической медиализации.

Технологические методы образного представления оказываются преобладающими, когда иконический поворот начинает развиваться в современных естественных науках, в технике и медицине. Способы производства образов – от рентгена, ультразвука и МРТ в медицине до географического представления образов в форме спутниковых снимков Земли[1112] – являются здесь центральным методом, не менее важным и в нейронауках.[1113] Долгое время образы в естественных науках считались просто иллюстрациями или образными методами объективации. Однако все большее число сторонников приобретает идея, что образы здесь представляют собой не просто отображения, но «реализованные визуальными средствами теоретические модели и концентрации данных».[1114] Их конструктивный характер манифестируется в «конструкциях видимости»,[1115] в процессах «делания видимым» и показывания, которые отдалены от репрезентаций. Это позволяет образам оказывать радикальное воздействие на процесс познания, когда, например, сгенерированные компьютером образы используются, чтобы получить сведения об образных взаимосвязях действительности (физических феноменах) и через различные уровни перевода превратить их в символические изображения.[1116] Образные стратегии с их широкими возможностями цветового решения, выбора, фрагментации или производства образцов демонстрируют, что большую роль в создании образов играют эстетика и субъективность. Образы и здесь нуждаются в интерпретации и исторической локализации. Сложный, но относительно успешный диалог между историей искусства и естественными науками[1117] подрывает здесь всякую веру в объективность, всякую мнимую верность воспроизведения. Именно история науки выступает за то, чтобы соблюдать дистанцию по отношению к образу, историзировать также и естественно-научные образы или даже анализировать их с позиций истории стиля – вместо того чтобы наивно им верить.[1118]