Лекарство от пропаганды. Как развить критическое мышление и отличать добро от зла в сложном мире

Для некоторых из нас иметь «старшего и мудрого» настолько важно, что в обмен на эту возможность они готовы возложить на «старшего» часть ответственности за свою жизнь. Такие люди любят иерархические структуры, где решения спускаются сверху. Им легче существовать в условиях традиционной семьи, в которой муж принимает решение за жену, а родители — за выросших детей. Именно такие люди особенно уязвимы, когда правитель государства начинает играть перед гражданами роль заботливого родителя (здесь просится слово «подданные», ведь неотъемлемое право гражданина — самостоятельное принятие решений). Авторитет властей для них очень высок, и пропаганда работает в их головах практически не встречая препятствий в виде критического мышления. Как же, это ведь «сам папа сказал»!

Такой человек:

— предпочитает свободе безопасность, а риску — надёжность, преувеличивая степень риска и принимая решения в пользу «стабильности», даже если оно обходится явно слишком дорого. Например, не хочет менять работу в госструктуре на более перспективную в частной фирме;

— способен «делегировать решения наверх»: «куда пошлют, туда и поеду», «моё дело — исполнять» приказ»;

— склонен испытывать «сыновнюю» любовь и благодарность к мудрому и заботливому руководителю, облегчение от того, что часть решений принимается за него;

— готов терпеть лишения или работать больше положенного, охотно отказывается от каких-то благ (особенно от благ выбора), если этого требует сохранение лояльности;

— прислушивается к официальной точке зрения властей, не считает нужным её проверять, а другим точкам зрения доверяет меньше, относится к ним с подозрением.

Многие считают, что такое поведение и такие черты были свойственны, например, гражданам Советского Союза. Действительно, можно выделить характерный тип «послушного советского гражданина», вроде того, что был сатирически изображен в образе Семён-Семёныча Горбункова в фильме Гайдая «Бриллиантовая рука». Однако было бы упрощением думать, что советская действительность сама по себе воспитывала подобных людей, или что с ними не соседствовали совершенно иные характеры — инициативные, смелые, свободные, способные проявить себя, пойти против системы или существовать отдельно от неё, скрывая свои устремления. Вспомним о 25 % детей-нонконформистов в экспериментах с кашей.

Стремление иметь в лице власти «хорошего родителя» — не социальная, а характерологическая черта. Конечно, авторитарные и тоталитарные режимы с большей вероятностью заставляют человека проявлять эту свою черту. Но это не является неизбежностью. Если вы замечаете за собой усталость от принятия решений, стремление передать инициативу «более мудрым старшим товарищам» — задайте себе несколько важных вопросов:

— Какими были мои отношения с родителями, учителями, старшими в семье и во дворе? Какие «хорошие старшие» и «плохие старшие» встречались в моей жизни? Как они обращались со мной? Как я относился к ним? Например, испытывал ли я страх перед наказанием? Были ли у меня близкие, тёплые отношения с кем-то из родителей? Как вела себя первая учительница (учитель)?

— Что из этого опыта мне кажется полезным, а что — не очень? Что мне сейчас помогает, а что нет? Чего мне, возможно, не хватило? Не пытаюсь ли я компенсировать, дополучить это сейчас, во взрослой жизни? (Например, не назначаю ли я вождя на роль отца?)

— Если у меня есть опыт, который мешает мне и формирует моё желание зависеть от старших, то как я могу удовлетворить свою потребность в защите, безопасности — и при этом продолжать распоряжаться своей жизнью самостоятельно?

— До какой степени я готов следовать за «старшими» и слушаться их в своей общественной, профессиональной, частной жизни?

Мы все обладаем разными характерами, имеем разный жизненный опыт. У многих сложные отношения с родительскими фигурами. Но это ещё не значит, что мы обречены «всю жизнь искать отца» в каждой потенциально авторитетной фигуре. И без сомнения, мы в силах отделить внутреннюю потребность в защите и передаче ответственности от желания отдать свою свободу за видимость безопасности. А это всегда именно видимость — ведь на деле вожди и правители совсем не дорожат жизнями своих «детей» и спокойно приносят их в жертву, примером чего может служить любая большая война.

4 Красная кнопка: «Козлы отпущения»

Ещё одна важная потребность людей, которую закрывает пропаганда, — это канализация агрессии. Разделяя людей и назначая козлов отпущения, пропаганда как бы делает травлю легитимной. Обычно пропаганда рационализирует эту разрешённую агрессию как защиту или как очищение.

— Объект агрессии объявляется агрессором, а мы «только защищаемся». Так, Кривляндия заявила, что террористы и сторонники Апокалипсиса уже находились «на низком старте» и были готовы напасть на нее, и лишь своевременное превентивное вмешательство спасло кривляндцев от вторжения. Также в Советском союзе: