Читаем Лекции по диалектическому материализму полностью

Как мышление человека должно в соответствии с законами диалектической логики отражать объективный мир? Основной ответ материалистической диалектики таков: задача мышления состоит в том, чтобы в теоретической форме обобщённо выразить закономерный процесс возникновения, развития и уничтожения вещей и явлений. Теория должна соответствовать в основном процессу исторического развития объективных вещей, явлений, должна схватывать основное направление развития истории, существенное и главное в процессе исторического развития. Говоря более конкретно, диалектическая логика требует от нас умелого использования формы понятия, суждения и умозаключения для того, чтобы определить, при каких исторических условиях возникают определённая объективная вещь или явление, какие внутренние противоречия ей присущи, как взаимодействуют и борются противоположные стороны этих противоречий, как противоречия нарастают, как они разрешаются путём определённой борьбы, приводя, таким образом, к качественным изменениям вещей и явлений, к замене старого новым. Энгельс в работе «Карл Маркс. „К критике политической экономии“» писал: «Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьём, которое лежало в его основе. Хотя форма была крайне абстрактна и идеалистична, всё же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории, и последняя, собственно, должна была служить только подтверждением первого»[74]. Он также писал: «История часто идёт скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей… Таким образом, единственно уместным был логический способ рассмотрения. Но в сущности этот способ был не чем иным, как тем же историческим способом, только освобождённым от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»[75].

Энгельс очень ясно говорит здесь о том, что задача диалектической логики состоит в том, чтобы в логической форме отразить в теории процесс исторического развития вещей и явлений. Процесс исторического развития вещей и явлений и логический процесс в этом отношении имеют определенное единство, т. е. едины в своей сущности. Однако оба они, конечно, имеют также и различия. Конкретный исторический процесс включает в себя многочисленные сложнопереплетающиеся случайные факторы. Эти случайные факторы часто заслоняют собой основное и существенное в этом процессе, в результате чего мы за внешней стороной часто не видим необходимых закономерностей, играющих в нём ведущую роль. Логический процесс отвлекается от этих сложнопереплетающихся случайных факторов, в результате чего мы мысленно в сравнительно чистом виде овладеваем закономерным процессом исторического развития, его основным направлением, овладеваем главным и существенным в процессе движения. Именно поэтому логическое мышление играет важную роль в нашем познании. Ленин, говоря о «Капитале», указывает, что «Капитал» Маркса раскрывает процесс развития капитала именно на основе такого одновременно и логического и исторического метода. Например, он в своих «Философских тетрадях» сделал такое обобщение:

«Товар —деньги —капитал →производство абсолютной прибавочной стоимостипроизводство относительной прибавочной стоимости
История капитализма и анализ понятий, резюмирующих её»[76].

Можно сказать, что весь «Капитал» Маркса как раз и является обобщением истории капитализма в логической форме, в системе понятий, суждений и умозаключений. Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» приводит критическую оценку «Капитала» из петербургского «Вестника Европы», в которой о «Капитале» говорится, что «его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса»[77].

В статье «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованной в газете «Жэньминь жибао» 29 декабря 1956 г., теоретически обобщён основной опыт революции и строительства в Советском Союзе и указаны как минимальные пять пунктов этого основного опыта:

«1. Передовые представители пролетариата организуются в коммунистическую партию…

2. Пролетариат под руководством коммунистической партии, объединив трудящихся, берёт власть из рук буржуазии путём революционной борьбы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ

Предлагаемая книга посвящена некоторым методологическим вопросам проблемы причинности в процессах функционирования самоуправляемых систем. Научные основы решения этой проблемы заложены диалектическим материализмом, его теорией отражения и такими науками, как современная биология в целом и нейрофизиология в особенности, кибернетика, и рядом других. Эти науки критически преодолели телеологические спекуляции и раскрывают тот вид, который приобретает принцип причинности в процессах функционирования всех самоуправляемых систем: естественных и искусственных. Опираясь на результаты, полученные другими исследователями, автор предпринял попытку философского анализа таких актуальных вопросов названной проблемы, как сущность и структура информационного причинения, природа и характер целеполагания и целеосуществления в процессах самоуправления без участия сознания, выбор поведения самоуправляемой системы и его виды.

Борис Сергеевич Украинцев , Б. С. Украинцев

Философия / Образование и наука