Читаем Лекции по диалектическому материализму полностью

Необходимо вновь отметить, что законы формальной логики, о которых мы говорим, например закон тождества (А есть А), являются главным образом законами мышления как такового. Однако это отнюдь не означает, что они относятся исключительно к форме и ни в какой мере не отражают содержания вещей и явлений. Выше уже указывалось, что законы формальной логики также отражают некоторые простые взаимосвязи между явлениями, однако они отражают главным образом стороны объективных явлений, которые находятся в состоянии относительного покоя, но не отражают законов абсолютного развития движения. Формальная логика потому и имеет всеобщее значение, что повсюду мы встречаемся с такими сторонами вещей и явлений, которые находятся в состоянии относительного покоя. Вместе с тем формальная логика, отражая часть объективного содержания, сама ограничена и не может быть наукой о всеобщих законах развития объективных явлений и человеческой мысли, а является лишь наукой об основных законах мышления; она может быть лишь наукой о первоначальном методе мышления и не может быть, подобно диалектике, мировоззрением, наукой о высшем методе мышления.

Если мы, прибегая к законам формальной логики, будем помнить об этой её ограниченности, то она не придёт в противоречие с диалектикой, не приведёт к односторонности и ошибкам, свойственным метафизике, и будет наукой о мышлении, имеющей определённое практическое значение. Формальная логика и метафизика — это отнюдь не одно и то же. Формальная логика есть наука о мышлении, а метафизика — это одностороннее, неправильное мировоззрение, метод мышления. Односторонность и ошибочность метафизики заключается в том, что она возводит находящиеся в состоянии относительного покоя вещи в абсолют, а относительное тождество этих вещей и явлений — в абсолютное тождество, не замечая поэтому в тождественности никаких противоположностей, а в противоположных явлениях — никакого тождества. По мнению метафизиков, законы, которым должны отвечать суждения, как бы равносильны законам, о которых мы должны помнить при теоретическом обобщении процесса развития различных вещей и явлений. Другими словами, следует не только избегать противоречивости в суждениях, но и не допускать вскрытия противоречий при исследовании явлений. Это, конечно, ошибочно.

При вскрытии причин движения и развития метафизика не может положить в основу внутренние противоречия явлений и выносит эти причины вовне. Диалектика же, наоборот, видит причины развития, движения во внутренних противоречиях вещей, явлений, доказав, таким образом, что движение вещей и явлений — это их самодвижение. Это говорит о том, что причины, объясняющие процесс развития всех явлений в мире, нужно искать внутри самих явлений и нет необходимости обращаться за помощью к богу или каким-либо другим духовным, субъективным силам. Это объясняет также, почему метафизический метод не может обеспечить такой последовательности, какую дают нам материалистические взгляды, и показывает, что диалектический материализм является наиболее последовательным материализмом. Однако, хотя диалектика и выступает против односторонней точки зрения метафизики о внешней причинности, или теории внешней причинности, тем не менее она отнюдь не исключает из-за этого изучения внешних причин развития вещей и явлений и не впадает в другую крайность, рассматривающую внутреннюю причинность как единственный источник развития. Диалектика требует от нас овладения явлениями как в движении внутренних противоречий явлений, так и в взаимосвязях явлений, другими словами, она требует одновременного овладения как внутренними, так и внешними причинами развития явлений. Однако внутренние и внешние причины играют не одинаковую роль. Внутренние противоречия в вещах и явлениях (употребляя слово «взаимосвязь» в широком смысле, можно сказать «внутренняя взаимосвязь») — главная причина их развития, а внешние взаимосвязи явлений — причина второстепенная. Внутренние причины — это основа, внешние причины — условия; решающую роль в конце концов всегда играют внутренние причины. Внешние причины оказывают на развитие явлений большее или меньшее влияние; иногда оно может быть очень значительным, а в определённых пределах и при известных обстоятельствах может иметь даже решающее значение. Однако действие внешних причин может сказаться только через внутренние причины. Поэтому в конце концов решающая роль в развитии вещей и явлений принадлежит внутренним, а не внешним причинам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ

Предлагаемая книга посвящена некоторым методологическим вопросам проблемы причинности в процессах функционирования самоуправляемых систем. Научные основы решения этой проблемы заложены диалектическим материализмом, его теорией отражения и такими науками, как современная биология в целом и нейрофизиология в особенности, кибернетика, и рядом других. Эти науки критически преодолели телеологические спекуляции и раскрывают тот вид, который приобретает принцип причинности в процессах функционирования всех самоуправляемых систем: естественных и искусственных. Опираясь на результаты, полученные другими исследователями, автор предпринял попытку философского анализа таких актуальных вопросов названной проблемы, как сущность и структура информационного причинения, природа и характер целеполагания и целеосуществления в процессах самоуправления без участия сознания, выбор поведения самоуправляемой системы и его виды.

Борис Сергеевич Украинцев , Б. С. Украинцев

Философия / Образование и наука