С практической точки зрения Первый съезд мало что изменил. Троцкий, следивший за съездом из херсонской тюрьмы, позднее вспоминал, что «через несколько месяцев о нём уже не говорили»[136]
. Местные комитеты, испытав вызванный съездом кратковременный подъём, довольно скоро с головой окунулись в рутину, выпуская бесконечные листовки и прокламации в связи с ростом стачечного движения. Группы в пределах России продолжали функционировать без контактов друг с другом и без политического центра. К доминирующей политической растерянности добавился организационный беспорядок и дилетантские методы работы.Как это ни парадоксально, созыв Первого съезда совпал с полным упадком группы «Освобождение труда». Отношения с эмигрантской молодёжью были на пределе. Съезд «Союза русских социал-демократов за границей» в Цюрихе в ноябре 1898 года лишь подчеркнул изоляцию группы Плеханова. На заседании съезда инициатива перешла к молодёжи, которая установила контроль над «Союзом». Из-за острых разногласий внутри «Союза» ветеранам плехановской группы не оставалось ничего иного, кроме как покинуть все занимаемые ими должности. Руководители «Союза», особенно Борис Наумович Кричевский, Владимир Павлович Иваншин и Павел Фёдорович Теплов, склонялись к «экономизму», но были смущены реформистскими и бернштейнианскими тенденциями в «Рабочей мысли» – крайним выражением «экономизма», который в «Союзе» защищали Сергей Николаевич Прокопович и Екатерина Дмитриевна Кускова. Лидеры «Союза» свернули издание «Работника» и приступили к печати журнала «Рабочее дело», который должен был отражать решения Минского съезда.
Если «Рабочая мысль» открыто защищала взгляды Бернштейна и «экономизм», то «Рабочее дело» являлось проводником направления, которое, по словам Ленина, было «расплывчатым и мало определённым, но зато тем более устойчивым и способным возрождаться в разнообразных формах»[137]
. Сборник «Рабочее дело», став центральным органом «Союза русских социал-демократов за границей», издавался с 1899 по 1902 годы. Его редакция находилась в Париже, а типография – в Женеве. Редакторами журнала были такие видные «экономисты», как Б. Н. Кричевский и А. С. Мартынов. Александр Самойлович Мартынов затем порвал с «экономизмом» и, фактически не меняя своих убеждений, перешёл в стан меньшевиков, а ещё позже, ни на йоту не изменив своим принципам, стал сторонником сталинизма.С самого начала рабочедельцы пытались играть в прятки с идеями марксизма, настаивая на том, что их разногласия с группой «Освобождение труда» носят не политический, а организационный и тактический характер. Однако связь между «Рабочим делом» и бернштейнианством обнаружилась в статьях, опубликованных редакторами «Рабочего дела» в европейской социалистической прессе. Статьи защищали Бернштейна и Александра Мильерана – одного из вождей французских социалистов, оппортуниста, который присоединился к буржуазной коалиции в начале нового столетия. «Рабочему делу» принадлежит заслуга в создании печально известной «теории стадий», которую позднее переняли меньшевики и сталинисты. Эта грубая, механистическая, реформистская теория гласила, что, прежде чем рабочие будут готовы к социалистической революции, социал-демократическое движение должно пройти ряд стадий: сначала чисто экономическая агитация, затем политическая агитация в непосредственной связи с экономической борьбой и, наконец, только политическая агитация. В действительности же российские рабочие не ждали, когда «экономисты» дадут им сигнал к политической агитации, и продолжали политическую борьбу, что отмечается ростом числа политических забастовок и демонстраций в начале XX столетия.