Жизнь группы «Освобождение труда» вступила в чёрную полосу. Изоляция и стрессы, вызванные фракционной борьбой, выплеснули на поверхность всё, что копилось долгие годы. Особенно серьёзным стал разлад между Аксельродом и Плехановым, который наконец достиг своего апогея. Павел Борисович имел основания для недовольства. Многие годы он нёс бремя ответственности за работу с «Союзом», принимая на себя главные удары со стороны молодёжи, в то время как Георгий Валентинович полностью отдавался литературной работе, а в последнее время пренебрегал даже ею. Плеханов долго игнорировал просьбы Аксельрода выступить против новой тенденции. Напротив, он даже пытался сотрудничать с новым журналом, который набирал популярность. Причины такого отношения Плеханова к новому явлению, по-видимому, многообразны. Отчасти это было связано с борьбой против Бернштейна, и Плеханову просто не хотелось тратить драгоценное время на мелочные склоки. Отчасти он просто недооценивал опасность нового явления, считая его преходящим и полным юношеских причуд. Наиболее, однако, вероятно, что Плеханов боялся разрыва с молодёжью, который резко сократил бы число связей с Россией и оставил бы повод для обвинений в адрес группы «Освобождение труда» в том, что она подрывает работу товарищей в России. Явное отсутствие точки опоры внутри страны было серьёзной проблемой для Плеханова и его коллег.
Но в начале 1899 года Плеханов не выдержал. Последней каплей стало заявление Бернштейна о том, что большая часть российских социал-демократов поддерживает именно его идеи, а не идеи Плеханова. Более того, «легальные марксисты» Струве, Булгаков и Бердяев публично солидаризовались с тенденцией ревизионизма. С декабря 1898 года наибольшую тревогу вызывало то, что молодёжь из числа «экономистов» стала преобладать среди петербургских социал-демократов. Понимая, что некогда аморфный «экономизм» в настоящее время превратился в отечественный вариант ревизионизма Бернштейна, Плеханов приступил к работе над яростным протестом, который вышел отдельной брошюрой «Vademecum для редакции “Рабочего дела”» в 1900 году. Идеи, высказанные Плехановым в этом сборнике, получили своё развитие в статье «Ещё раз социализм и политическая борьба», опубликованной в новом теоретическом журнале «Заря». В этой статье Георгий Валентинович подверг критике попытку «Рабочего дела» стереть различия между сознательным революционным авангардом и широкими рабочими массами:
«…Иное дело весь рабочий класс, – пишет он, – а иное дело социал-демократическая партия, представляющая собой лишь передовой – и вначале очень малочисленный – отряд рабочего класса… <…> Я… думаю, что политическая борьба должна быть немедленно начата нашей партией, которая представляет собою передовой отряд пролетариата, – его наиболее сознательный и революционный слой…»[138]
Плеханов бросился в борьбу, не думая о возможном разрыве. Его вновь обретённая уверенность получила мощную поддержку в результате событий, произошедших за много тысяч миль от Европы – в сибирской глуши.
В это время в сибирской глубинке Ленин и другие ссыльные социал-демократы с тревогой следили за развитием событий. Парадоксально, но, находясь в изгнании, они вполне могли заниматься политической деятельностью. Эпоха концентрационных лагерей Гитлера и Сталина ещё не наступила. Обращение с политическими ссыльными тогда могло быть как чрезвычайно жёстким, так и относительно либеральным. Но в целом царские власти полагались на огромные расстояния, отделяющие центральные города от захолустных поселений на берегах Енисея, как на средство, надёжно охраняющее страну от распространения революционных идей. Политических заключённых обычно не запирали на замок. В ссылке в этом не было никакой необходимости. Заключённые находились под надзором местных чиновников, которые не всегда строго выполняли свои обязанности. В результате ссыльные революционеры могли вполне непринуждённо следить за известиями, получать книги и газеты, вести переписку, даже проводить нелегальные собрания. Работая над книгой «Развитие капитализма в России», Ленин внимательно следил за полемикой Плеханова против Бернштейна. Новости о кризисе в «Союзе» и об отставке Плеханова стали болезненным ударом. Победа «экономизма» не на шутку испугала ссыльнопоселенцев. Ленин тут же взялся за создание ряда полемических статей, таких как «Наша ближайшая задача», «Попятное направление в русской социал-демократии» и «По поводу “Profession de foi”», в которых подверг «экономизм» беспощадной критике.