Левая политика. Социальный диагноз

Что в первую очередь нужно делать сегодня для развития науки в России?

Не могу не привести одно американское выражение, уж очень оно подходит к ситуации: «Если вы обнаружили, что сидите в глубокой яме, что нужно сделать в первую очередь? Да перестать копать!» Вот и России нужно сначала перестать копать, то есть перестать гробить образование. Образование и так сильно пострадало в 90-е годы из-за недостатка финансирования, неразберихи в стране, утечки мозгов и прочих причин. Но последние годы его рушат сверху целенаправленно с каким-то просто маниакальным упорством. Все так называемые реформы направлены ровно на одно — на разрушение сложившейся советской системы образования и на замену её окрошкой из элементов, заимствованных из разных зарубежных систем. Честно говоря, я не понимаю цели этих манипуляций ни с какой точки зрения. Разговоры о модернизации, о развитии науки несовместимы с таким наступлением на образование. Возникает ощущение, что на самом деле никто и не хочет ничего модернизировать, что это всё только разговоры в пользу бедных. Или, как всегда, правая рука не знает, что делает левая.

Если же на самом деле есть желание возродить отечественную науку, то начинать надо с возрождения университетов и не только московских, а всех, по всей стране. В России традиционно наука опиралась на образование. Сильное образование подпирало науку и позволяло ей возрождаться после всех гонений. Ведь это же не в первый раз в России погубили науку, это случалось и раньше, как мы все прекрасно знаем. Но советские власти почему-то терпели образование, оно сохранялось, развивалось несмотря ни на что, и когда давление на науку ослабевало, наука в этой среде сама зарождалась, как плесень. Если этого не будет, то откуда возьмётся наука? Она не существует в вакууме. Всё начинается с людей и ими же заканчивается. Можно потратить миллиарды на финансирование, можно построить тысячи Сколково по всей стране, не жалея никаких денег, и ничего полезного из этого не будет, если не будет людей, образованных, и я не побоюсь этого слова, честных и преданных своему делу. Россия потеряла огромное количество людей как раз такого типа. Это потеря невосполнимая. Но восполнять её, тем не менее, как-то надо. Таких людей надо опять вырастить, воспитать, выучить. А кто это может сделать, кроме наших университетов?

Вот говорят, мы пригласим, дадим сумасшедшую зарплату, и к нам понаедут иностранные учёные делать нам науку. Сразу могу сказать — не понаедут. Сколько-то приедет, конечно, но не столько, сколько нужно, и с большой вероятностью не те, кто нужен. В США едут со всего мира, но едут, потому что в США сильная наука. Поднимать научную целину желающих найдётся немного, а умеющих — и того меньше. Кроме того, грамотных людей в мире вообще дефицит. И Россия будет за них конкурировать наравне с США, с Европой. Многие из нас в хороших университетах в США испытывают иногда трудности в поисках квалифицированных людей для наших лабораторий. Конечно, стоит только свиснуть, и к вам приедет 10 000 китайцев или индийцев. Но они же ничего не знают и не умеют. Мы время от времени приглашаем таких людей, иногда получается удачно. Но они приезжают в сильные лаборатории, где их учат, а предоставленные самим себе эти люди не способны никого научить и ничего сделать.

Второе, что непременно нужно сделать, это разработать, наконец, разумную систему финансирования науки. Я не сторонница распределения денег через Академию Наук. Ведь в Академии кто сидит?

Директора институтов, заведующие отделами в академических институтах, то- есть как раз те люди, которые получают финансирование. Эта система как будто специально создана, чтобы деньги шли допущенным к столу. Деньги должны распределять и следить за соблюдением правил их распределения люди, которые сами их никогда ни при каких обстоятельствах не получают и кормятся совершенно из другого источника. Я думаю, что это должна быть государственная контора, которой государство выделяет определённую сумму на науку. Какая-то часть денег может идти напрямую институтам и университетам, какая-то распределяться на конкурсной основе в виде грантов. Эта контора могла бы создавать грантовские советы, приглашать экспертов, как российских, так и зарубежных, следить за соблюдением анонимности экспертизы по грантам, за отсутствием конфликтов по интересам у экспертов, за тратой денег после того, как гранты получены. Поскольку работники такой организации не будут заинтересованы напрямую в том, кто получит гранты, есть надежда, что они проведут независимую экспертизу и раздадут деньги по результатам этой экспертизы. Я не настолько наивна, чтобы думать, что какая бы то ни было система может защитить от коррупции. Просто некоторые формы организации коррумпированы в самой своей основе, они на неё напрашиваются, а некоторые дают справедливости шанс. Это и всё, что люди имеют право требовать. Остальное зависит от них.