Либеральные идеи в царской России. От Екатерины Великой и до революции

В первом разделе этой главы будет достаточно подробно рассказано о социальных предпосылках к созданию «освободительного» движения и продемонстрировано, как демократически настроенные члены российского общества, озабоченные проблемой сохранения личных свобод в правовом государстве, постепенно пришли к мысли о том, что для установления либерального режима в царской России, возможно, будет необходимо прибегнуть к насильственным мерам. Эта эволюция политического сознания была столь явной, что к началу 1905 года между декларируемыми позициями «Союза освобождения» и двух других крупных оппозиционных движений: социал-демократов (Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), основанной в 1898 году) и эсеров (партии социалистов-революционеров, основанной в 1901 году), которые выступали за насильственное свержение самодержавия, – было очень много общего.

3.1.1. Предпосылки к созданию «Союза освобождения»

Хотя земские учреждения, введенные земской реформой 1864 года в большинстве губерний и уездов Российской империи, были важной площадкой возникновения и распространения в дворянской среде реформистских настроений, превращение этих чаяний и обид в реальное политическое движение произошло благодаря отдельным выдающимся общественным фигурам того времени, в частности И. И. Петрункевичу, князьям Павлу (1866–1927) и Петру (1866–1951) Долгоруковым, Ф. И. Родичеву (1854–1933), князю Д. И. Шаховскому (1861–1939), графу П. А. Гейдену (1840–1907) и Д. Н. Шипову (1851–1920). Все чаще стали проводиться общенациональные земские съезды, и в 1899 году было создано первое общество зарождающегося «освобожденческого» движения – кружок «Беседа», члены которого уже более отчетливо связывали защиту интересов дворянства с конституционной реформой [Emmons 1973; Шаховской 1901: ЮЗ-104][182].

Земцы, участвующие в «освобожденческом» движении, представляли интересы той российской общественности, которая, как писал в своих мемуарах Маклаков, «не забыла традиций 60-х годов» и «помнила о сотрудничестве “власти” и “общества”» [Маклаков 1936, 2: 295]. Значительная часть земских лидеров скептически относилась к идее мгновенного перехода к конституционализму и считала, что необходимо продолжать процесс реформ и ограничивать самодержавную власть в рамках существующего законодательства. Д. Н. Шипов возглавлял группу мыслителей, считавших, что конституционный режим не гарантирует свободы, а создает постоянный конфликт между обществом и государством и способствует дальнейшему развитию индивидуализма [Шипов 2007: 38–40; 156–178][183]. Он считал, что личные права и свободы должны быть реализованы в обществе, в котором граждане находятся в нравственном единстве со своими правителями. В качестве идеальной формы правления он видел стоящую выше политических и социальных конфликтов наследственную монархию, которая будет управлять гражданами в соответствии с принципами христианства и, следовательно, действовать во имя всеобщего блага; таким образом, для него лучшим способом реализации этого замысла было сотрудничество с существующим самодержавным режимом[184].

Эта группа земцев, часто критикуемая за свое неприятие идеи негативной свободы, тем не менее какое-то время сотрудничала со сторонниками конституционализма, считавшими, что подлинные гарантии личной и политической свободы могут быть получены только в обществе с парламентской системой, в котором действует принцип верховенства закона. Именно эти земские деятели, связывавшие свободу с конституционализмом (члены основанного в 1903 году Союза земцев-конституционалистов), вместе с некоторыми представителями интеллигенции, главным образом легальными марксистами, легальными народниками и демократически настроенными лицами свободных профессий, составили ядро «освобожденческого» движения[185]. Усилившееся в 1890-х годах вмешательство государства в их профессиональную деятельность побудило многих представителей интеллигенции включиться в борьбу за политические реформы[186]. Особенно активно оказались вовлечены в политику люди из академической среды; примером такого мыслителя и политика является Милюков, бывший автором ряда трудов по русской истории.

Этот союз между лидерами земского движения и «новыми либералами», построенный вокруг идеи о том, что нужно убедить косный самодержавный режим в необходимости реформ, положил начало кампании по формированию общественного мнения, целью которой было привитие российскому населению, еще не состоящему в какой-либо партии, уважения к таким ценностям, как политический плюрализм, права личности и принцип верховенства закона.

3.1.2. «Союз освобождения»