Либеральные идеи в царской России. От Екатерины Великой и до революции

В обществе, раздираемом обостренными политическими противоречиями, одновременно выступать и за право личности развиваться согласно ее представлениям о добре, и за социальную реформу часто на практике оборачивалось либо поддержкой чего-то одного и принижением значимости другого, либо заявлением о том, что обе эти цели совместимы между собой. И реакция кадетов на «Вехи», и сам этот сборник во многом были обусловлены политическим контекстом того времени. Для кадетов по тактическим соображениям было важно не допустить раскола внутри российской интеллигенции, в то время как признание потенциально неразрешимого конфликта между личной свободой и социальной справедливостью могло повлечь за собой потерю союзников из числа социалистов. Вместо того чтобы обвинять определенные либеральные течения в ущербном толковании понятия свободы, они пытались представить интеллигенцию оптимистичным и дружным классом, который поднял русский народ на революцию и добился прогрессивных изменений в отношении как свободы, так и равенства[285]. Эти же политические соображения заставляли их вновь и вновь говорить о необходимости общественной и политической деятельности, важность которой подвергали сомнению авторы «Вех», и осуждать аполитичные и связанные с религией поиски духовного самосовершенствования[286]. Сходным образом веховцы в своей критике российской интеллигенции обрушивались на ее безапелляционную поддержку революции и ущербное видение свободы, но не предлагали какого-либо альтернативного решения, которое было бы последовательно либеральным. Некоторые авторы «Вех» высказывали суждения о сложной взаимосвязи между моральной ответственностью, с одной стороны, и установлением гражданских прав и политических свобод, с другой, которые были столь же категоричны и догматичны, как то, что утверждали их оппоненты; другие защищали с либеральных позиций одновременно свободу и равенство, но их аргументация была непоследовательной.

Сегодня «Вехи» представляют для нас интерес и как кривое зеркало либерализма, и как памятник либерального гуманизма.

Глава 5 Диалог с Западом, часть 1 Конфликт между ценностями

В предыдущих главах было показано, как современные теории, описывающие либерализм в виде набора концепций, относящихся к человеческой природе и свободе, который уместнее было бы называть «либерализмами, а не либерализмом» [Ryan 2007: 361], позволяют увидеть российский либеральный проект в новом свете. В этом исследовании я подробно писала о существенных расхождениях между различными либеральными учениями о личности, свободе и обществе и указывала на то, что крупные фигуры того времени, активно участвовавшие в политической деятельности, редко (если не сказать никогда) являли собой образец либерала, безупречного идеологически и нравственно. Их приверженность идее сосуществования различных универсальных идеалов в плюралистическом обществе иногда давала трещину из-за чрезмерной уверенности в собственной правоте, а защита либеральных ценностей могла привести к неожиданным политическим последствиям. Поскольку крайне трудно сформулировать единые философские принципы собственно российской либеральной традиции, мне показалось более продуктивным подойти к обсуждению либерализма в контексте его открытости постоянному поиску компромисса между различными конкурирующими друг с другом идеями и ценностями.

В этой главе я подробно остановлюсь на деятельности двух крупнейших фигур российского либерализма: П. И. Новгородцева и Б. А. Кистяковского. Эти мыслители, близкие к авторам «Вех» и активные члены кадетской партии, выделялись на общем фоне тем, что в своем видении либерализма исходили из неизбежности конфликта между различными ценностями и пытались осмыслить опыт российского либерального движения в контексте истории либерализма в целом со всеми его имманентными внутренними противоречиями[287]. Новгородцев в двух своих классических трудах: «Кризис современного правосознания» (1906–1911) и «Об общественном идеале» (1911–1916) – писал об уроках, которые следует извлечь из западной истории либерализма, а Кистяковский в целом ряде объемных статей: «Государство правовое и социалистическое» (1905), «Как осуществить единое народное представительство» (1907) и «В защиту права» (1909) – продемонстрировал противоречивую и непостоянную природу либерализма.