Личность и общество в анархистском мировоззрении

Философ констатирует, что спор номинализма и реализма остается нерешенным. По крайней мере господствующие типы философствования вдохновляются прямо противоположными началами.

Английский эмпиризм – отрицает универсальный логический элемент в познании, а образование государства и нравственности объясняет «исключительным влиянием индивидуальных действий и политических потребностей человека».

Немецкий идеализм – утверждает обратно «абсолютизм универсального начала, сверхиндивидуального и постольку в сущности бессознательного», «абсолютизм отвлеченных логических категорий», абсолютизм природы, родового начала, государства.

Отдельное лицо для эмпирики – «исторический атом», для идеалиста – «момент мирового процесса».

Однако крайности утверждений обоих философских учений направляются против них самих.

Английская философия, отождествив личность с эмпирической индивидуальностью, должна была прийти к последовательному отрицанию объективно-логического характера умственных операций. Объективного знания нет. Логическая достоверность заменяется психологической уверенностью. Последовательно продуманный эмпиризм ведет к скептицизму.

Немецкая философия – оказалась, в свою очередь, неспособной вывести из абстрактных начал конкретные явления живого сознания. И не умея объяснить их, она отвергла последовательно истинность индивидуального сознания и должна была признать «всякое обособленное сознание, всякое индивидуальное существование – объективным заблуждением мирового субъекта».

Оба утверждения – эмпириков и идеалистов – противоречат, однако, и основному факту и убеждению теоретического сознания и нравственным требованиям.

Собственное учение Трубецкого и представляет своеобразную попытку примирения обоих антагонистических начал в живом синтезе соборного сознания.

Индивидуальное человеческое сознание, будучи врожденным, последовательно развивается при помощи более ранних, уже развитых человеческих сознаний. Самостоятельность личного сознания представляется как будто бы бесспорной. На самом деле оно имеет «в совокупность других сознаний… естественную норму и закон своей деятельности».

И только признав, что человеческое сознание есть «коллективная функция человеческого рода», «живой и конкретный универсальный процесс», что оно как «соборное» предполагает «не только родовое единство, но и живое общение между людьми», «примирение родового с индивидуальным», что наконец только таким образом воспринимается в общем сознании «вселенское согласие», можно объяснить и понять, что люди «психически и логически понимают друг друга и все вещи, сходятся друг с другом в рациональном и положительном познании объективной вселенской истины, независимой от всякого личного сознания».

Этот основной ряд мыслей Трубецкой защищает прежде всего соображениями, взятыми из наблюдений над сознанием в связи с явлениями жизни.

«Сознание есть существенное проявление жизни». В элементарной своей форме – чувственности – оно предшествует не только дифференциации нервной системы, но и первичной организации – клеточкам (амебы). Так «чувственность не рождается, а продолжается, как жизнь протоплазмы. Сознание, как и жизнь, есть от начала родовой наследственный процесс».

Если у наших организмов, обладающих ничтожной степенью индивидуализации, отдельные органы слабо или вовсе не координированы между собой и обладают такой же индивидуальностью, как целое, восприятие рассеивается по всему организму, то у высших организмов – имеется специальный контроль центральных органов. Сознательное восприятие локализуется в высших центрах строго дифференцированных. «Рассеянное, раздробленное, многоединичное сознание предшествует в природе сознанию собранному, сосредоточенному, неделимому».

Это подтверждается и физиологическими опытами, и особенно ярко и убедительно – гипотетическими экспериментами, вскрывшими также «скрытую многоединичность человеческого сознания, атоматизм его подчиненных центров в случае их болезненной диссоциации» и пр.

Та к физиологическая жизнь и сознание индивида представляются – функциями коллективными. Мозг человека и общество, к которому принадлежит человек, определяют степень и характер его психического развития. Все содержание его сознания дается ему людьми или через посредством людей; сознание имеет историю в человечестве.

Однако последнее не говорит об упразднении индивидуальности.

В истории все совершается личностью и через личность, имеющую «самобытное значение и безусловное достоинство, помимо того общества, которое оно собою представляет». «Личность – может и должна вносить с собою нечто безусловное в свое общество – свою свободу[66], без которой нет ни права, ни власти, ни познания, ни творчества».

И не только идеал не может быть усвоен без личного свободного усилия, но именно «истинный идеал не всегда таков, как он признается в его среде»[67].