Логика неудачи. Книга о стратегическом мышлении в сложных ситуациях

Руперт Ридл[91] сетует, что человечество в сущности оказалось в индустриальной эпохе с «доисторическим» мозгом. Он рассматривает «причинное мышление», а точнее, мышление цепочками причин, как генетически запрограммированное, и считает, что недостатки нашего подхода к преодолению проблем лежат именно в этой склонности воспринимать мир как состоящий из отдельных причинно-следственных цепей (и в этом я вполне с ним согласен – на ум сразу приходят «евреи, иезуиты и масоны»).

Фредерик Вестер[92] с сожалением констатирует, что люди не мыслят системно, и предлагает и поощряет «сетевое» мышление, «мышление внутри реальных меняющихся взаимосвязей между вещами. Мышление, которое соответствует обусловленным законами природы данным и поэтому не может так легко привести к столь серьезным ошибкам, которые мы все чаще совершаем со своим привычным узконаправленным мышлением».

Герхард Фолльмер[93] ссылается на условия, лежавшие в основе эволюции человеческого «аппарата познания». Он указывает на то, что мы склонны при построении гипотез о мире и событиях стремиться к наглядности (мы ведь строим гипотезы!) и что именно это закладывает основы для недостаточности нашего мышления при восприятии не наглядных и не образных обстоятельств.

Нередко ответственным за всеобщую беду делают даже «аналитическое» западное мышление в целом. В любом случае, наше мышление выглядит не бог весть каким хорошим.

Сетованиями дело не ограничивается. Немало авторов уже предлагают помощь в устранении недостатков. Эдвард де Боно в книге 1972 года[94], которая в свое время хорошо продавалась, представил метод, при помощи которого можно было за две недели научиться думать. Многие рекомендуют «техники креативности» (и не просто рекомендуют, а хотят продавать их за большие деньги); существует метод «мозгового штурма», синектика, метод трех W, метод Q5P и т. д. В СМИ часто можно увидеть объявления, в которых портрет Альберта Эйнштейна сопровождается утверждением, что мы используем лишь 10 % нашего умственного потенциала, а остальные 90 % остаются без дела. Для того чтобы задействовать эти 90 %, рекомендуется заказать какую-либо книгу (между прочим, очень дешево – за 9,90€ вы прибавите в умственных способностях на 900 %! Я бы очень охотно познакомился с кем-то, кто раскрыл 90 % своих резервных способностей!). Существуют фирмы, которые рекомендуют (и продают)«суперобучение» – например, учиться можно и во сне, повышая таким образом свои способности к познанию.

Фритьоф Капра[95] учит нас «новому мышлению» – хотя при внимательном рассмотрении оказывается, что он совершенно ничему нас не учит, так как умалчивает о том, что же такое это «новое мышление». Нет, прошу прощения: конечно же, он не молчит, он многословно рассказывает, когда и с кем он обменивался глубокими мыслями, только вот эти глубокие мысли он оставляет при себе.

Есть люди, которые показывают карты мозга, где мозг разделен на красные, зеленые и белые области, и призывают нас, все мыслящее человечество, больше использовать зеленые, именно зеленые области.

Другие люди обнаружили, что левое и правое полушария мозга выполняют разные функции, и особенно рекомендуют усиленное использование правого полушария, поскольку, по их мнению, оно в основном отвечает за такие вещи, как креативность.

Как же ко всему этому относиться? Вероятность того, что существует доселе неизвестный искусный прием, одним махом делающий человеческое мышление более быстрым и правильным и способствующий решению возникающих сложных задач, практически равна нулю. Нам придется обходиться тем мозгом, который мы получили от природы. В нашем мозге нет 90 % неиспользованных возможностей, и мы не можем во сне получить доступ к пещере с сокровищами креативных техник, которые нужно лишь открыть, чтобы тут же стать более творческой и умной личностью. Если бы это было так, мы бы уже этим воспользовались. В природе не существует зверя, который бегал бы на трех ногах, а четвертую, самую полезную, таскал бы с собой, не используя. Эволюция снабдила нас мозгом, функционирующим так, как он это делает, и никаким другим способом. Мы должны с этим справиться, а любой, кто говорит нам, что все не так, должен нам это сначала продемонстрировать. Не существует волшебной палочки, способной мгновенно улучшить наше мышление.