Читаем Магия отчаяния. Моральная экономика колдовства в России XVII века полностью

Невероятное разнообразие русских колдовских дел не может быть объяснено какой-либо одной причиной. И все же прослеживается отчетливая закономерность: колдовство активнее всего применялось в тех случаях, когда имели место трения внутри иерархической системы, чрезмерное насилие, обман надежд на взаимность, и именно эти эпизоды считались самыми опасными и преследовались усерднее всех прочих. Обитатели Московского государства, независимо от своего положения, прибегали к колдовству, чтобы избежать трудностей и опасностей, подстерегавших их на жизненном пути, но эта повседневная практика принимала устрашающий вид и становилась преступлением только там, где расходились швы, скреплявшие ткань общества.

Приложение 1

Список процессов по делам о колдовстве

Процессы перечислены в хронологическом порядке, со ссылками на архивные дела и сведениями о публикациях. Если один документ касается нескольких дел, они перечисляются по отдельности.


1. 1601 (Москва) – [Zguta 1977с: 1194].

2. 1606 (Пермь) – АИ. Т. 2. № 66: 82.

3. 1606 (Пермь) – АИ. Т. 2. № 66: 82–83.

4. 1611 (Новгород) – РНБ. Собрание Погодина. № 1593. Л. 1.

5. 1616 (Москва) – [Забелин 1992: 224–250].

6. 1620-е (?) – [Сказание о царстве 1909. Стлб. 758–771].

7.1622–1623 (Воронеж) – РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стлб. 15.

Л. 394–441. В [Новомбергский 1906. № 1: 3–9].

8. 1624–1625 (Брянск) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 14. Столбик 1. Л. 110–113, 440–442.

9. 1624–1625 (Курск) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 14. Столбик 1. Л. 148–154, 313, 323, 325–329. В [Новомбергский 1911. Т. 1. № 16: 13–14].

10. 1625 (Сапожок) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 91. Л.293–302.

11. 1625 (Верхотурье) – АИ. Т. 3. № 137: 224–225.

12. 1626 (Арзамас) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 17. Столбик 2. Л. 27–29 (см. также Стлб. 2725. Л. 16–19).

13. 1626 (Дедилов) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 2725. Л. 40–42.

14. 1626 (Михайлов) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 17. Столбик 2. Л. 502–505.

15. 1626 (Суздаль) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 17. Л. 54–61.

16. 1626 (Торопец) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 2725. Л. 45–48.

17. 1626 (Михайлов) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 17. Столбик 2. Л. 15–50 об.

18. 1626 (Великий Устюг) – РИБ. Т. 25. № 10. Стлб. 11–12.

19. 1627–1628 (Волхов) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 22. Столбик 1. Л. 122–126.

20. 1628 (Нижний Новгород) – ААЭ. Т. 3. № 176: 259.

21. 1628–1629 (Великие Луки) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 46. Столбик 1. Л. 247–276, 309–312.

22. 1628–1630 (Галич) – РГАДА. Ф. 210. Новгородский стол. Стлб. 10. Л. 620–624, 643–644. В [Новомбергский 1906. № 3: 12–14].

23. 1628–1630 (Торопец) – РГАДА. Ф. 210. Новгородский стол. Стлб. 10. Л. 7-29, 86–94. Частично воспроизведено в [Новомбергский 1906. № 2: 9-12].

24.1629 (без указания места) – РИБ. Т. 14. № 304. Стлб. 677–681 (1894).

25. 1629–1630 (Алатырь, Арзамас) – РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стлб. 54. Столбик 2. Л. 74–80; Л. 74–80; Приказной стол. Стлб. 33. Столбик 1. Л. 708–719.

26. 1629–1630 (Арзамас, Нижний Новгород) – РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стлб. 54. Столбик 2. Л. 32–42,195–213. В [Новомбергский 1906. № 4: 14–25]. См. также: 1628–1632 (Алатырь) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 33. Столбик 1. Л. 617–638.

Т1. 1629–1630 (Лебедянь) – РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стлб.

54. Столбик 2. Л. 244–263, 327. В [Новомбергский 1906. № 5: 25–33].

28. 1629–1631 (Мценск) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 50. Л. 13-120.

29. 1630 (Волхов) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 36. Столбик 1. Л. 144–150.

30. 1631 (Кашира) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 57. Л. 394–401.

31.1631 (Мангазея) – РГАДА. Ф. 141. № 40. Заговоры опубликованы в [Топорков 2010: 313–317].

32. 1631 (Коломна) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 37. Л. 873–879, 889–908.

33. 1631–1632 (Великий Устюг) – РГАДА. Ф. 141. № 30. Ч. 1. Л. 165—

72. Заговоры опубликованы в [Топорков 2010: 318–323].

34.1631–1633 (Кашира) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 57. Л. 394–401.

35. 1631–1633 (Украинские города) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 57. Л. 552–561. В ААЕ. Т. 3. № 197, 283–284.

36. 1632 (Тобольск) – РГАДА. Приказные дела старых лет. Ф. 141. № 71, Ч. 1. Л. 123–125; [Мордовина, Станиславский 1964: 325].

37. 1635 (Москва) – [Канторович 1990: 168–170; Забелин 1992: 419–423].

38. 1635 (Псков) – РГАДА. Ф. 210. Новгородский стол. Стлб. 68. Л. 273–274.

39. 1635–1636 (Чухлома, Галич) – РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 95. Л. 219–256. [Козлова 2003: 445–462].

40.1635–1636 (Орел) – РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 59. Л. 128–130.

41. 1635–1636 (Суздаль) – РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 83. Л. 851–854. В [Новомбергский 1906. № 7: 34–35].

42. 1636 (Орел) – Белгородский стол. Стлб. 59. Л. 126–128. В [Новомбергский 1906. № 6: 33].

43. 1637 (Путивль) – РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 83. Л. 58–62.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги