Читаем Маоисты. Филиалы Пекина в Западной Европе полностью

Несмотря на существование своей собственной организации, члены МЛЦН долгое время заявляли, что состоят в рядах КПН, хотя и принадлежат к оппозиции. Руководство МЛЦН дало своим членам указание «по возможности продолжать, нелегально работать в КПН»[614]. На деле же эта группировка уже давно подготовилась к полному отделению от КПН, которое внешне произошло самое позднее в начале 1970 года, когда конституировалось «Единое коммунистическое движение». Программа этой организации совершенно недвусмысленно направлена против КПСС и КПН.

Её деятельность причиняет некоторое беспокойство КПН, но не представляет для неё серьёзной угрозы. Лишь в конце сентября 1966 года руководство КПН исключило из партии наиболее видных руководителей группировки — Схревела, Монье и Роверса, чтобы ослабить их позиции внутри партии. Но весьма примечательно, что руководство КПН официально продолжает придерживаться фикции, будто Пекин не оказывает поддержки ни одной из прокитайских группировок в Нидерландах. Трудно сказать, является ли такая позиция политическим маневром или проявлением наивного wishful thinking[615].

В ходе избирательной кампании, предшествовавшей парламентским выборам, которые состоялись в феврале 1967 года, руководство МЛЦН призывало своих сторонников голосовать за «боевых кандидатов КПН», чтобы «усилить влияние наших товарищей, работающих в КПН», но одновременнно подчёркивало, что это, само собой разумеется, не означает ослабления «борьбы против линии де Гроота».

«Союз нидерландских марксистов-ленинцев»

В середине апреля 1964 года в Амстердаме были распространены экземпляры первого номера ежемесячника «Де роде флаг» («Красный флаг»). На его 6 полосах были опубликованы статьи, выражавшие неограниченную поддержку линии КПК и одновременно содержавшие нападки на КПН и КПСС. Вскоре стало известно, что его издаёт конторский служащий Кристиан Бисхот (род. 3 апреля 1927 года), который затем через несколько месяцев был снят с поста секретаря Амстердамского окружного комитета КПН. Сторонники Бисхота с самого начала утверждали, что он считает необходимым оставаться в рядах КПН, чтобы бороться за восстановление марксистско-ленинских принципов, и не ставит задачу расколоть партию. По этой причине вскоре ухудшились первоначально хорошие отношения с брюссельской группой Гриппа. Утверждают, что Бисхот обратился за финансовой помощью к дипломатической миссии КНР в Гааге. Как бы там ни было, примечательно, что с ноября 1964 года «Де роде флаг» печатается уже типографским способом[616].

Ещё осенью 1964 года между Бисхотом и Схревелом состоялись тайные переговоры о сотрудничестве, которые закончились безрезультатно якобы из-за расхождений по вопросу о целях борьбы, а в действительности из-за разногласий личного характера. К тому же определённую роль сыграло, по-видимому, и то обстоятельство, что по установившейся в КПН традиции амстердамская организация была самой влиятельной, в то время как у роттердамской группы в данном случае сложились более тесные отношения с тогдашним главным прокитайским центром в Брюсселе. В конце концов эти две прокитайские группировки — роттердамская во главе со Схревелом и амстердамская во главе с Бисхотом — развернули друг против друга борьбу в своих печатных органах. Схревел обвинял Бисхота в там, что тот лишь для видимости выступает против КПН, а Бисхот в свою очередь заявлял, что Схревел стремится создать новую секту[617]. Когда в июле 1965 года Схревел вместе с функционером МЛЦН Паулем Любеком был приглашён для бесед в Амстердам, а в ноябре того же года Бисхот и его функционеры Биллем Оскам и Энзел побывали с той же целью в Роттердаме, то присутствовавшие на этих встречах представители КПК якобы выразили пожелание о налаживании сотрудничества между обеими группировками и о возможном их слиянии. Но и после этого почти ничего не изменилось. Хотя указанные прокитайские группировки и прекратили взаимную полемику, но они по-прежнему стараются переманивать друг у друга сторонников.

С течением времени сторонники Бисхота уже перестали считать себя членами КПН и 2 марта 1969 года основали «Союз нидерландмких марксистов-ленинцев»[618]. В программном заявлении «Союза» недвусмысленно говорится о поддержке линии КПК, но в то же время не подчёркнуто его отрицательное отношение к советскому коммунизму. Поэтому сомнительно, что он продолжает получать поддержку со стороны Пекина. Во всяком случае, с начала 1970 года «Де роде флаг» печатается на гектографе. О своих внутриполитических целях «Союз» заявил следующее: «Рано или поздно в Голландии произойдёт пролетарская революция, и она обязательно победит. Эта победа будет достигнута отнюдь не парламентским путём»[619].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное