Читаем Маоисты. Филиалы Пекина в Западной Европе полностью

В марте 1968 года региональная организация «Центра» в Лионе, которую возглавлял Ален Бельвиль, начала издавать двухнедельную газету «Вуа попюлэр» («Голос народа»). Осенью эта группа со своим издававшимся к тому времени на 16 полосах журналом «Орган дезувриер марксист-ленинист де ля режион Рон-Альп» («Орган марксистско-ленинских рабочих района Рона-Альпы») отделилась от «Центра», который, как она заявляла, проводил «линию предательства, сотрудничества с французским империализмом». Одновременно, однако, эта группировка питает недоверие и к прокитайской компартии, упрекает её в неспособности вести последовательную борьбу на предприятиях и в университетах. Осенью 1969 года группа предприняла попытку распространить свою деятельность на всю Францию и по этой причине изменила название своего органа на «Вуа пролетарьен» («Голос пролетариата»). По её собственным утверждениям, в последнее время на её сторону перешло много сторонников «Юманите руж».

Группа «Коз дю пёпль» («Дело народа»)

В начале 1964 года «Ульмский кружок», находившийся под влиянием марксистского философа Альтюссера, приступил к изучению коммунистической литературы и вскоре основал внутри находящегося под влиянием ФКП «Коммунистического союза студентов» тайную прокитайскую группку. К апрелю 1966 года дело зашло столь далеко, что фактически можно было уже говорить о существовании самостоятельного союза студентов. В июле 1966 года группа нелегально провела свою первую национальную конференцию. Через полгода восемь активистов группы открыто призвали к созданию новой организации. В ответ на это 600 членов «Коммунистического союза студентов» были исключены из его рядов. Последние создали две группы — «Сорбоннскую секцию студентов (марксистско-ленинскую)» во главе с секретарём Франсуа Лебовитом и «Марксистско-ленинскую молодёжь» Нанси. В декабре 1966 года обе группировки объединились в «Коммунистический союз молодёжи (марксистско-ленинский)»[495].

Состав руководства нового «Союза» остался в конечном счёте не обнародованным. Одним из первых его руководителей были секретарь Лекур-Шено и секретарь Сорбоннской секции Ф. Лебовит. Число членов «Союза» достигало, по-видимому, 1000 человек, из них, вероятно, 200—300 человек приходились на Париж[496]. Главное внимание, однако, «Союз» уделял работе не среди студентов, а на предприятиях. Члены «Союза» вели нелегальную работу в ВКТ и усматривали свою главную задачу в том, чтобы привить революционное сознание промышленному пролетариату.

С ноября 1966 года «Союз» начал издавать в Нанси свой печатный орган — ежемесячник «Гард руж» («Красная гвардия») на 12 полосах, объявивший себя «пропагандистским инструментом находящейся в процессе формирования политической линии» студентов. Ежемесячник же «Сервир лё пёпль», который начал выходить с июля 1967 года на 16 полосах, напротив, апеллировал к рабочим, стремясь «сообщить им систематические знания об их борьбе»[497]. Его тираж достигал, по имеющимся данным, 1000 экземпляров. Руководил обеими редакциями вначале Лебовит, затем Жан Эстерль. Известен также один из редакторов — Жан-Пьер Оливье. Вся переписка была сосредоточена в руках Лекура-Шено, проживавшего на рю Гласьер в Париже. Теоретическим органом «Союза» являлся журнал «Кайе марксист-ленинист», который начал издаваться с осени 1964 года (редакция находилась в Париже на Кэ де Вальми), но лишь постепенно перешёл на прокитайские позиции.

Во время студенческих волнений в мае 1968 года «Союз» не играл ведущей роли, но его влияние значительно возросло позднее, когда стало налаживаться сотрудничество между студентами и рабочими[498]. 12 июня 1968 года «Союз» также был запрещён.

Часть группировки в том же месяце приступила к изданию «Журналь де фронт попюлэр», директором которой был назначен 27-летний доцент Парижской Академии искусств Жан-Пьер Ле Дантек. Вскоре упомянутая газета, редакция которой размещалась в Париже на рю де Каскад, была преобразована в ежемесячник «Коз дю пёпль». Этот ежемесячник, который можно считать преемником «Сервир лё пёпль», стал самым радикальным во всей Европе. Он заявлял, например, что кражи в универмагах являются лишь «справедливым возвращением того, что производят рабочие», что «саботаж — нормальное дело», что «молодёжи приятнее убить полицейского, чем заниматься любовью»[499]. В начале 1970 года ежемесячник обратился к молодёжи с призывом создавать небольшие повстанческие группы и организовать «новое Сопротивление»: «Чего мы хотим прежде всего, так это власти. Чего мы хотим? Всего!»[500].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное