Маоизм или марксизм?

«Мы должны, руководствуясь идеями Мао Цзэ-дуна и политикой партии в отношении кадров, за которую последовательно выступает председатель Мао, правильно подходить к кадровым работникам.Только таким образом можно создать руководящее ядро для борьбы за власть, осуществить широкое объединение пролетарских революционеров и создать действительно способный к руководству временный орган власти «из трех сторон», можно создать или улучшить состав, руководящий культурной революцией, производством и другими отраслями, наладить работу во всех областях и по-настоящему держать власть в своих руках».

«...За более чем полугодовое мощное контрнаступление на горстку облеченных властью людей в рядах партии, идущих по капиталистическому пути, у некоторых сложилось ошибочное впечатление, будто все работники, ‘стоящие у власти, являются плохими и в них нельзя верить и всех их надо свергнуть. Такой взгляд является совершенно ошибочным».

«Считать, что надо огульно свергнуть всех кадровых работников,— писал журнал,— значит игнорировать основные факты всех семнадцати лет, отрицать великие успехи семнадцати лет».

В статье предлагалось создавать временные органы власти «из трех сторон». Эти органы должны включать ответственных работников «революционных массовых организаций, которые действительно представляют широкие массы (речь, видимо, идет о хун-вэйбинах и цзаофанях.— Ф. £.), представителей местных частей народно-освободительной армии и революционных руководящих кадров». На промышленных предприятиях тоже предлагалось создавать подобные органы из «революционных кадров (руководителей, рядовых кадров и инженерно-технического персонала), представителей рабочих (старых и молодых) и представителей армии».

Судя по всему, выступления печати в защиту кадровых работников партийного и государственного аппарата отражают развивающуюся борьбу внутри нынешней руководящей группировки в Китае, т. е. среди тех людей, которые возглавляют «культурную революцию». Если судить по названной статье журнала «Хунци», внутри этой группировки стали все больше проявляться относительно умеренные настроения, хотя жена Мао Цзян Цин и некоторые другие лица, возглавляющие «культурную революцию», продолжают звать к дальнейшей активизации наступления в целом на партию и другие общественно-политические организации страны.

Что касается школьников, то их наконец-то возвращали за парты. Но это вовсе не означало, что начинались нормальные занятия. Китайская печать усиленно подчеркивает, что в основу обучения должно быть положено изучение цитат Мао Цзэ-дуна. «Возобновляя занятия,— заявляла 17 февраля 1967 года «Цзефан жибао»,— прежде всего необходимо возобновить занятия по изучению произведений председателя Мао, занятия по изучению классовой борьбы, необходимо окончательно раскритиковать содержание буржуазного просвещения, окончательно разбить систему буржуазного образования».

В передовой статье «Возобновить занятия, вести революцию» газета «Вэньхуэй бао» писала 15 февраля 1967 года, что «в связи с великой культурной революцией учащиеся должны изучать «Цитаты председателя Мао», «Три популярные статьи», решение ЦК КПК о «великой пролетарской культурной революции» (так называемые «16 пунктов»), разучивать революционные песни». «Школа должна окончательно разбить содержание и формы старого классного преподавания, нужно сделать так, чтобы идеи Мао Цзэ-дуна пронизывали все дисциплины»,— говорилось в той же статье.

Однако передышка была недолгой. В марте—апреле 1967 года началась новая волна критики в печати и массовых выступлений хунвэйбинов. Под обстрел снова был взят Лю Шао-ци, которого именуют теперь не иначе как «главным, идущим по капиталистическому пути». Его брошюра «Работа коммуниста над собой», выпущенная много лет назад, рассматривается теперь как попытка зафиксировать свою особую позицию и противопоставить ее линии Мао Цзэ-дуна. Внимательное изучение этой работы действительно дает некоторые основания сделать вывод о таких нюансах, которые отражают известное несогласие со многими сторонами внутренней политики, осуществлявшейся в последний период времени в Китае. Трудно судить, было ли это намеренным актом со стороны Лю Шао-ци или просто более или менее откровенным выражением его позиций, не совпадающих в чем-то с установками Мао Цзэ-дуна. Но остается фактом, что как раз эта работа стала объектом самых ожесточенных нападок со стороны официозной печати, выражающей взгляды организаторов «культурной революции».

Сейчас есть немало оснований полагать, что внутренняя борьба среди китайского руководства стала разворачиваться уже в середине 50-х годов вокруг тех проблем, которые обсуждались на международных форумах коммунистов, а также в печати компартий различных стран. Симптомами ожесточенности этой борьбы являются, к примеру, преследования Пын Дэ-хуая и других китайских деятелей.