Разгадка кроется в том, что Матвееву и его коллегам по цеху плевать на классовую борьбу. Они признают лишь символическую борьбу
: «Политическая борьба в подобных движениях и вокруг них — это в том числе борьба риторическая, борьба за символы»[37]. Пиарятся, иными словами. Не отстаёт и великий эскаполог Решетин, не так давно разразившийся статьёй «Подорвавшие „Газпром“» с подзаголовком «Как у экологов на „Арктик санрайз“ получилось то, что давно должны были сделать левые?». Для написания этой статьи автор «так увлёкся», что использовал полсотни различных материалов[38]. Суммируя, Решетин пишет, что был нанесён удар по символу российского капитализма — «Газпрому», а год назад акция гринписовцев на той же «Приразломной» привела к «приостановке на год бурения в Арктике»[39]. А что же на самом деле случилось на платформе год назад? «Все думают, что морские проекты очень быстро реализуются. Но их реализовать сегодня практически наша промышленность не готова. И вот пример «Приразломной» (платформа на одноименном месторождении), где 80 % оборудования — это брак, возвращаемый обратно», — говорит гендиректор ООО «Газпром добыча шельф». Вот почему на самом деле отложили запуск «Приразломной» (которая, кстати, функционирует с 20 декабря 2013 г.[40]). Всю информацию можно спокойно найти в Википедии. Возникает вопрос: почему врёт Решетин? Он пишет, что «По реноме „Газпрома“ нанесен непоправимый удар». Он серьёзно это пишет. А с каких пор левые (раз левым, по мнению автора, нужно было сделать то, что сделали гринписовцы) бьют по реноме? В каком году настоящие
левые отменили классовую борьбу и социальную революцию в качестве приоритетных задач? Что толку от этих «пинков» по реноме? К каким таким образцовым для левых результатам — примерным именно с точки зрения идеологии и политических задач левых — привела эта акция? Перестал существовать «Газпром»? Нет. Он перестал быть эксплуататором рабочих? Нет. Может быть, ликвидирована платформа «Приразломная»? Нет. Прекращена добыча нефти на ней (предположим, что это правильная задача для левых, хотя это требует предварительного доказательства)? Тоже нет. Так какой был результат? Гринписовцы мощно засветились во всех СМИ. Вот это и есть цель существования и деятельности всяких решетиных и будрайтскисов. Как «троцкисты» из РСД понимают поведение по-товарищески
Кстати, о Будрайтскисе. Вот кто незаслуженно обойдён вниманием, что-то я всё про Матвеева да про Решетина, в то время как старый вождь русского «троцкизма» тоже входит в редакцию «Опенлефт» и, более того, является одним из инициаторов создания этой платформы внутри РСД в результате «серьёзных внутренних разногласий»[41]
. Переводя с «троцкистского» на русский, Илья Будрайтскис приступил к любимому занятию: он начал готовить раскол. Как говорится, один троцкист — партия, два троцкиста — IV Интернационал, три троцкиста — раскол IV Интернационала. Предыдущее его детище — «Вперёд» — было таким же результатом откола от «СоцСопра», который — то есть британский КРИ — слишком «подавлял» местные секции в СНГ. Налицо была нехватка демократического централизма. Эту версию придумал и втюхивает всем вокруг сам Будрайтскис. На самом же деле его вместе с Олегом Верником (это такой троцкистско-каддафистский украинский Будрайтскис, на момент скандала он возглавлял секцию КРИ на Украине) из КРИ выгнал Роберт Джонс[42], потому что Илья Б. с Верником стали путём обмана и мошенничества выкачивать деньги изо всех западных троцкистских (и не только) «интернационалов» и заодно паслись в ливийском посольстве, получая там деньги на «пропаганду» «Зелёной книги» ныне покойного Каддафи и на «революционный туризм». Мы имеем дело с чистой уголовщиной[43]. Обидно, что западные троцкисты не воспользовались советом Ленина обращаться в таких случаях к буржуазной юстиции, не подали на Будрайтскиса в суд и его не посадили, дабы он на собственной шкуре испытал ужасы российских тюрем, о которых он так обильно разглагольствует. Насколько я понимаю, вместе с Будрайтскисом «Вперед» создавал и сам Решетин. Имени художника Ильи Б. — именно так он фигурировал в период охоты за грантами на «современное искусство» — я не порочу: вся информация свободно находится в Сети. То есть Решетин знал, с кем
он имеет дело. Может быть, Решетин был в доле? Если нет, то что это, как не эскапизм: порядочный человек с уголовником, подло обворовавшим своих товарищей, дел иметь не должен.Интеллектуальное предательство: отказ от классового анализа и призыв к «политике идентичности»