Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

На определенном экономическом базисе общества вырастает соответствующая надстройка. При этом Маркс подчеркивает, что надстройка общества отражает противоречия базиса и поэтому сама носит противоречивый характер. Следовательно, надстроечные явления буржуазного общества не являются одноклассовыми, но включают в себя также идеи и организации эксплуатируемых классов, хотя идеи и учреждения господствующего класса в надстройке доминируют.

В связи с исследованием проблемы базиса и надстройки К. Маркс в «Капитале» дает глубокий анализ соотношения общественного бытия и общественного сознания. Формы общественного сознания через ряд опосредствующих звеньев в конечном счете отражают общественное бытие. В «Капитале» раскрывается диалектика обратного активного воздействия общественного сознания, юридических, политических, нравственных отношений на экономические, государства и политики правящего класса – на базис.

Когда Маркс высказал общий тезис материализма: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [1, т. 13, с. 7], – он еще не сформулировал тем самым свой взгляд на роль производства в истории. Согласно диалектике исторического процесса, порождаемого практической деятельностью людей, соотношение материального и идеального в общественной жизни есть проблема не самодовлеющих сфер, но соотношения разного рода производственной практики – производства материального и производства духовного, имеющих своим продуктом различные формы сознания. Вне этого производства и воспроизводства общественное сознание актуально существовать не может.

Диалектико-материалистический метод, примененный к анализу духовного развития общества, противоположен методу вульгарно-социологического сведéния любого духовного явления к экономике; метод Маркса есть метод прослеживания – «выведения» из материального производства того или иного специфического классового способа идеального, духовного истолкования, осмысления, освоения общественной жизни. Это «единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод» [1, т. 23, с. 383].

Механизм детерминации духовной жизни общества в Марксовом понимании существенно отличается от представлений старых материалистов о детерминации знания в сознании единичного наблюдающего и созерцающего индивида его объектом как предметом наблюдения. Марксово понимание этой детерминации глубоко противоположно метафизической «робинзонаде».

В самом общем виде картина детерминации духовного производства такова: «…из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства» [1, т. 26, ч. I, с. 279]. Маркс говорит неоднократно о базисе духовной жизни в этом широком смысле, включая в него тип производственных отношений, а также связанный с ним уровень развития материального производства: детерминированность базисом распространяется на любой феномен духовной жизни. Однако первый же шаг к конкретизации этой картины сразу же подпадает под действие категорически сформулированного Марксом требования исторической специфичности: «Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействия обоих. Дальше пошлостей тогда не уйдешь» [там же].

Различать надо в первую очередь эпоху «предыстории», когда собственно материальное производство остается господствующей над обществом сферой царства «внешней целесообразности», с одной стороны, и эпоху «истинного царства свободы», открываемую коммунистическим преобразованием социального мира и ведущую к расцвету «свободного духовного производства» – с другой. Пока экономическое производство сохраняет характер отчужденной сферы человеческой практической деятельности, зависимость духовного производства от собственно производственных отношений является более непосредственной. Имеется в виду «реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [1, т. 13, с. 7], т.е. совокупность производственных отношений. Это и есть базис в узком смысле, или экономический базис.