Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века)

Маркс очень высоко ценил Чернышевского как мыслителя и революционера и изучал многие его произведения. Прямых же свидетельств, взятых из сочинений самого Чернышевского, о том или ином характере его отношения к Марксу нет. Однако вряд ли верным является встречающийся в литературе тезис, что марксизм остался в общем и целом вне поля зрения Чернышевского. Основываясь на материалах об отношении к марксизму в России в начале 60-х годов, правомерно говорить об определенном знакомстве Чернышевского с марксизмом.

Мимо Чернышевского не могла пройти развернувшаяся в начале 60-х годов в русских журналах полемика в связи с выходом в русском переводе книги немецкого профессора Бруно Гильдебранда «Политическая экономия настоящего и будущего», в которой содержался большой раздел, посвященный труду Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». «Современник», отрицательно оценивший «собственные соображения» немецкого профессора и защищавший социалистические учения, признал, что книга Гильдебранда – это «не дурное пособие для знакомства с разными политико-экономическими теориями» [40, с. 74].

Перевод книги Гильдебранда, рецензия «Современника» на это сочинение, статьи соратников Чернышевского Н. Шелгунова и М. Михайлова в защиту социалистических «новых экономических систем» и «так называемых утопических учений» в противовес «экономистам старой школы», собственные занятия Чернышевского экономическими вопросами – здесь особенное значение имеют такие его работы, как «Капитал и труд» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861), требовавшие ознакомления с западноевропейской литературой по политической экономии, – все это является достаточном основанием для предположения, что уже в начале 60-х годов вождь русской революционной демократии не мог не знать и некоторых основополагающих идей марксизма в том виде, как они были представлены по крайней мере в трудах «К критике политической экономии» и «Положение рабочего класса в Англии». Более того, отстаивая свою «теорию трудящихся» против «теории капиталистов», Чернышевский не мог не относиться с симпатией к марксизму как одной из антикапиталистических «теорий трудящихся».

Но социалисты из круга «Современника», не исключая и самого Чернышевского, не могли, конечно, принять марксизм в целом, и не потому, разумеется, что они знали его недостаточно, а прежде всего в силу внутренней природы их революционно-демократического мировоззрения, выражавшего прежде всего интересы крестьянства и опиравшегося на вполне осознанные аргументы философского и философско-исторического порядка.

Марксизм – строго объективная научная теория. В качестве главнейших принципов в основание теории научного социализма легла идея истории как естественно-исторического процесса, идея исторической необходимости революционного перехода от капитализма к социализму в силу объективных законов истории. Эти особенности марксизма по-своему пытались использовать уже при жизни революционеров-шестидесятников буржуазные либералы, истолковывая марксизм в духе плоского эволюционизма, объективизма, вульгарного экономизма и даже фатализма. И этого не могли не заметить такие глубокие мыслители, как Чернышевский и его соратники, и это не могло их не насторожить по отношению к марксизму. Идеологи «Современника» доказывали возможность достижения социализма весьма отличным от марксизма путем. Концепция общефилософского материализма, значительный научно-объективный элемент в исторических и политико-экономических взглядах Чернышевского сближали его с марксизмом, элементы же философско-исторического утопизма народнического толка, наоборот, неизбежно должны были стать препятствием на пути к пониманию, а тем более к восприятию и принятию теории научного социализма Маркса – Энгельса[64].

В 40-х – первой половине 60-х годов XIX в., когда революционное движение в России развертывалось как объективно антифеодальное по преимуществу, хотя по своему идейному вооружению оно выступало уже и как борьба за социализм, не было еще условий для сколько-нибудь значительного влияния марксизма и на идейно-философские принципы этого движения. Это вовсе не противоречит тому факту, что объективно философское мировоззрение отдельных его идеологов развивалось в направлении к диалектическому и историческому материализму.

Революционное народничество и марксизм

С середины 60-х годов влияние марксизма на освободительное движение и революционную мысль России становится более ощутимым. Благодаря статьям П.Н. Ткачева русский читатель начинает получать, хотя и весьма упрощенную, информацию о принципах материалистического понимания истории с прямыми ссылками на Маркса, давшего, по словам Ткачева, этим принципам «самую точную и определенную» формулировку в работе «К критике политической экономии». Ткачев утверждал при этом, что глубокий взгляд Маркса на историю «сделался почти общественным достоянием всех мыслящих порядочных людей» [47, т. 1, с. 100].