Читаем Мартовскіе дни 1917 года полностью

Сомннія, связанныя с присягой, были не только на Сверном фронт. Деникин вспоминает, что к нему от частей корпуса (в Румыніи) стало поступать "множество" недоумнных вопросов, среди них был и вопрос: "Кто же у нас представляет верховную власть —Временный Комитет, создавшій Временное Правительство, или это послднее?". Деникин "запросил", но "не получил отвта". "Само Временное Правительство, повидимому, не отдавало себ яснаго отчета о существ своей власти" — замчает будущій начальник Штаба Верховнаго Главнокомандующаго революціоннаго правительства. Аналогичныя сомннія возникали во всх кругах. Вот донскіе шахтеры, представитель которых спеціально прибыл в Петербург для разъясненія недоумнных вопросов и ставил их в засданіи Исп. Ком. 19 марта. Эти вопросы обращены и к Совту и к Комитету Гос. Думы, который донецкіе шахтеры склонны разсматривать, как высшую государственную власть: Совт запрашивался об отношеніи его к "временному правительству", о директивах "проведенія в жизнь классовых интересов", о лозунг — "долой войну"; Комитет Г.Д. просили разъяснить: "какую форму правленія предполагает Комитет", как будут связаны "мстныя выборныя организаціи самоуправленія с центральной властью", "оборонительная или наступательная война". Наконец, шахтеры интересовались "мнніем всх" о времени созыва "Учр. Собранія" и вопросом, "как дйствовать против отдльных групп, самостоятельно выступающих по вопросам, которые имют общегосударственное значеніе". Что отвтил шахтерам Исп. Ком., мы не знаем. Но мы знаем, что вс вопросы, касающіеся структуры власти, по существу оставались без отвта, хотя уже в первые дни при Правительств была во глав с Кокошкиным особая "государственно-правовая комиссія" для разсмотрнія юридических вопросов, связанных с измненіем политическаго строя... Выхода из заколдованнаго круга недоумній и противорчій не было указано или не было найдено. Ген. Радко-Дмитріев в приказ по арміи Западнаго фронта на мст по собственному разумнію разъяснил "недоумнные" вопросы: отмнять существующіе законы может лишь "законно установленная власть, олицетворяемая Исп. Ком. Гос. Думы и новопоставленным правительством" ("Изв.", 10 марта). В арміи среди команднаго состава, как указывают даже офиціальные рапорты, на первых порах, очевидно, прочно укоренилось представленіе, что посл переворота высшим законодательным учрежденіем остается Государственная Дума, перед которой отвтственно новое министерство, составленное из членов Думы[457].

II. Двоевластіе.

Правительство "упорно", по выраженію Родзянко, не хотло созывать Государственную Думу в вид антитезы Совтам. Эта "антитеза" поставлена была с перваго дня революціи: в глазах одних в вид двух враждебных сил, в глазах других — в вид сил параллельных. Соглашеніе, достигнутое в Петербург, привтствовалось в самых широких кругах. Так Комитет Общ. Организацій в Москв, представлявшій общественность в точном смысл слова, т. е., класс буржуазіи, интеллигенцію и профессіи физическаго труда, 3 марта привтствовал "Правительство Гос. Думы" и "Совт" за постановленіе об Учредит. Собраніи. В сознаніи демократической общественности укрпилось представленіе (которое пытались вытравить идеологи "цензовой общественности"), что Временное Правительство в своем происхожденіи связано с волеизъявленіем двух организацій, представлявших интересы противоположных слоев населенія — и капиталистических, и трудовых. Это представленіе цликом не укладывалось в формулу, которая поздне в дни перваго правительственнаго кризиса включена в апрльскую (26-го) декларацію Временнаго Комитета Гос. Думы: Временное Правительство было создано Гос. Думой при содйствіи Петроградскаго Совта.

В низах, вопреки всякой соціалистической талмудистик, наиболе была популярна формула, гласившая, что "новое народное правительство, во глав с кн. Львовым, избрано было Исполн. Ком. Гос. Думы и Исп. Ком. Совта Р. и С. Д." — так опредлил итог революціоннаго дйствія выборный командир зап. бат. лейб-гвардіи Преображенскаго полка в обращеніи к своим, солдатам 3 марта. Поэтому, когда Временному Комитету приходилось обращаться с воззваніями к рабочим, он должен был указывать, что Временное Правительство избрано "по соглашенію с Совтом"[458].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное