Мартовскіе дни 1917 года

Исторія совтов в процесс революціи пошла не совсм по тому пути, который ей предсказывал организаціонный доклад на Совщаніи Совтов еще до прізда вождя большевизма в Россію. "Лвые интеллигенты", "всунувшіеся" в революціонную атмосферу "митинга-совта" и, по записи Гиппіус, могшіе только "смягчить", но не "вести", в действительности планомрно, систематически и демагогически прививали (нельзя забывать, что Совт на 2/3 своего состава был солдатскій) политически еще аморфной толп[461]идеологію классовой борьбы под флагом совтов за политическій пріоритет, за переустройство общественнаго уклада на новых соціальных началах в дух традиціонной программы "рабочей партіи". Логичность богдановскаго построенія грубо была нарушена тм, что на знамени Исп. Ком. в Петербург в день празднованія "1 мая" был начерчен только лозунг: "Пролетаріи всх стран соединяйтесь" (ршеніе было принято 18 голосами против 14).

То, что намчалось и выявлялось поздне в сознаніи современников, переносилось в первоначальный період революціи — его Милюков в "Россіи на перелом" назвал "переходным" и отрицал в нем наличіе тх признаков, которыми опредляется двоевластіе: "в первое время этого двоевластія еще не было". То же утверждал Милюков-политик и в 17 году на партійном собраніи в Москв 8 апрля. В унисон с ним звучал тогда голос его антагониста во Врем. Правительств Керенскаго. Послдній говорил 12 апрля делегатам арміи, что между правительством и Совтом полное единеніе в задачах и цлях и имется лишь нкоторое расхожденіе в тактических вопросах[462]. Даже антипод "революціонной демократіи" подлинный представитель "цензовой общественности" Гучков, и тот, объзжая в середин марта, в качеств военнаго министра, фронт, принимая депутаціи от разнаго рода воинских частей, "неизмнно громко заявлял — как утверждает ген. Врангель — что правительство ни в какой помощи не нуждается, что никакого двоевластія нт, что работа Правительства и Совта Р. и С. Д. происходит в полном единеніи"[463].

Можно, конечно, предположить, что подобныя заявленія современников во вн слдует отнести в большей степени к вынужденной обстоятельствами тактик. Вдь тот же Гучков почти одновременно писал Алексеву (9 марта), характеризуя "дйствительное положеніе дл": "Временное Правительство не располагает никакой реальной властью и его распоряженія осуществляются лишь в тх размрах, как допускает Совт Р. и С. Д., который располагает важнйшими элементами реальной власти, так как войска, желзныя дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Врем. Правительство существует, лишь пока это допускает Совт Р. и С. Д. ". Письмо это часто цитируется, хотя гипербола, в нем заключающаяся, выступает со слишком большой очевидностью, если принять во вниманіе дату письма. Можно было бы допустить большую или меньшую объективность такой оцнки со стороны раздраженнаго пессимизма военнаго министра, вынужденнаго выйти из состава правительства в конц апрля. Но через шесть дней посл акта 3 марта, в момент, когда военное вдомство приступило к радикальной чистк команднаго состава и реформ арміи?! Наканун Гучков, в качеств политическаго дятеля, на торжественном засданіи центральных торгово-промышленных организацій, гд чествовали министров из промышленной среды, славословил до извстной степени революцію и говорил о прочности позиціи правительства — "никакіе заговорщики міра не смогут нас сбить с нея"... "Мы можем, — утверждал оратор, — не оглядываясь направо и налво, начать опять ту нормальную работу во всх областях нашей народной жизни, без которой этот переворот не имет смысла". Гучков был слишком большой "политик", и трудно учесть, в какой момент он был искренен, — вроятно, никогда, в полной мр. Его органическая враждебность не только к "революціонной стихіи", но и к "революціонной демократіи", очевидна. Но вдь именно вншнія выявленія представителей революціоннаго правительства, а не их внутреннія переживанія опредляли психологію момента и, что еще важне, повседневную тактику правительства. Формула, данная впослдствіи Гучковым на Государ. Совщаніи в Москв, — "власть принадлежала безотвтственным людям, а вся отвтственность — людям безвластным" — не может быть признана врно передающей дйствительность.

* * *