Мартовскіе дни 1917 года

Такое бытовое двоевластіе, т. е., частичный захват правительственных функцій мстными, самочинно создавшимися в революціонные дни организаціями, прокатилось волной по всей Россіи. Среди этих организацій Совты, как таковые, далеко не занимали первенствующаго мста — как явствует из протокола Исп. Ком. 15 марта, Совты (доклад бюро о созыв създа) к этому времени возникли только в 42 городах (как быстро росло число совтов, показывает тот факт, что на Совщаніи, которое собралось в конц мсяца, представлены были уже 138 совтов. Главенствующей формой были объединенные "Комитеты общественных организацій", выявившіеся в провинціи в весьма разнообразных комбинаціях[466]. В этих комитетах имли своих представителей и совты в качеств самостоятельных организацій (подчас раздльных — рабочих и солдатских). Там, гд в рдких случаях совты являлись главенствующей организаціей, они далеко не носили узко классового характера — в нкоторых провинціальных совтах на первых порах были даже кадетскія фракціи, а, напримр, в Харьков во глав Совта, главенствовавшаго в первые дни, стоял офиціальный член партіи к. д., избранный в Совт врачебными организаціями; в Ставропол он носил "всесословный характер и включал мщанских депутатов"; в Москв в Совт первоначально входили представители инженеров, врачей, адвокатов и студенческих организацій. Важно отмтить, что "послдовательные соціалисты", к числу которых относили себя большевики, повсюду в. совтах составляли незначительный фракціи и не могли имть руководящаго вліянія[467]. Сказать, как это длает Троцкій в своей исторіи революціи, что жизнь в губерніях и уздах сосредоточилась вокруг совтов, значит дать очень неточную фотографическую картину того, что было. Признаніе петроградскаго совта в мартовскіе дни (запись в дневник ген. Куропаткина 12 марта) "вторым правительством" на наш взгляд является глубоко ошибочным. Лишь публицистическим пріемом является утвержденіе "Рус. Вд." 9 авг. (Блоруссов), что "в первые четыре мсяца Совты были хозяевами Россіи". Детальная лтопись русской революціи первых дней могла бы зарегистрировать множество фактов проявленія анархіи на мстах. Объективно оцнивая, однако, эту революціонную стихію — в атмосфер ея и рождалось "двоевластіе — скорй приходится дйствительно удивляться той легкости, с которой страна "переступила порог между самодержавіем и республикой" ("Хроника"). Недаром т же "Русскія Вдомости" в предкорниловскіе дни, когда велась в "цензовых" кругах острая кампанія против совтов, признавали, что совты вносят "органическую спайку в анархическое движеніе".

Причины развитія мстнаго "правотворчества" лежали, конечно, не только в "стихійном ход событій", однако было бы нсколько упрощено по трафарету искать эти причины я "систематической бездятельности" министерства в. д., объясняемой идеалистическими настроеніями его руководителя. Может быть, лично кн. Львову и свойственно было, как говорит его біограф, преувеличивать силу "генія русскаго народа" и "великой мудрости народа" и отдавать им предпочтеніе перед "надуманными интеллигентскими ршеніями"; может быть, тезис — народ свободно и по-своему устроит судьбу Россіи — и органически сплетается с міровоззрніем этого славяпофильствующаго земскаго и общественнаго дятеля, но не будем всетаки придавать слишком большое уже значеніе декларативным заявленіям и довольно безотвтственным разговорам с газетными сотрудниками, которые обычно цитируются в исторических трудах для характеристики настроеній премьера. Прославленныя слова кн. Львова: "мы можем почитать себя счастливыми людьми: поколніе наше попало в наисчастливйшій період русской исторіи" (он ими закончил свою рчь на объединенном засданіи "четырех дум" 27 апрля), были уже запоздалым отзвуком все того же почти всеобщаго мартовскаго пафоса[468]. Пожалуй нарочитая "восторженность" премьера была уже анахронична, но она свидтельствовала о не покидавшем кн. Львова оптимизм даже в дни перваго правительственнаго кризиса.