Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

На встречах коммунисты и беспартийные говорят о том, что неоправданное разрастание государственного бюрократического аппарата, всеохватывающая регламентация хозяйственной жизни, политизация экономики привели в конечном счёте к экономическому кризису.

Надо сказать, что люди нередко обвиняют местные партийные органы за бюрократизм центральных ведомств, за то, что те плохо перестраиваются. В самом деле, многие министерства потихоньку раздувают штаты, держат в своих руках все фонды на основное оборудование, материалы, распределяют продукцию, не реагируют на нужды предприятий и населения. Разными нормативами, они сводят на нет процесс перехода предприятий на хозрасчёт. Трудно всё это объяснить трудовым коллективам. Поэтому надо ускорить ломку командно-административной системы, диктата центральных ведомств, не желающих учитывать специфику регионов, решать проблемы их комплексного развития. Без этого невозможно обеспечить на деле передачу Советам всей полноты власти. Это является также и условием воздействия партии на массы, говоря ленинскими словами, «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большой талантливости».

И последнее. Я поддерживаю предложение товарища Прокофьева о принятии закона о партиях. Спасибо.

В. В. Бакатин (Член ЦК КПСС, министр внутренних дел СССР)

Я тоже поддерживаю предложение товарища Прокофьева о принятии закона о партиях. Это будет уже совсем другое дело. Именно в законе будет механизм создания, роспуска и сферы деятельности. Я вношу другое конкретное предложение. Помимо изменений в статьи 6, 7 внести изменения в статью 51, где записано, что «граждане СССР имеют право объединяться в общественные организации», куда всего лишь добавить «имеют право объединяться в общественные и общественно-политические организации». И вопрос будет снят.

Ю. И. Литвинцев (Член ЦК КПСС, первый секретарь Тульского обкома КПСС)

От государственной властности партии мы отказались, изложив это на предыдущем Пленуме в своей программной платформе. И соответственно это определило сегодня постановку вопроса о судьбе 6‑й статьи Конституции СССР. Полностью поддерживаю предложение об исключении из конституционного определения руководящей роли партии в политической структуре. Этим мы создаём реальные возможности перестройки сложившейся партийно-государственной системы.

Вот сейчас мы получили и ознакомились с редакцией, как должны выглядеть 6‑я и 7‑я статьи в Конституции и соответственно определяться положение и роль партии в обществе.

Мало, конечно, возможности и времени глубоко осмыслить новые позиции, но меня кое-что смущает, и я хотел бы высказать об этом своё мнение. По-моему, статья 6 в той редакции, в какой мы сегодня её читаем, в общем-то направлена в будущее. Может быть, для Конституции СССР это и правильно. Когда-то будут многие политические партии. Но, согласитесь, сегодня Коммунистическая партия — это реальность, это политическая сила, консолидирующая общество, партия правящая, даже если мы исключаем положение о её руководящей роли. И будут ли другие возникшие партии или какие-то движения в таком же положении, как сегодня находится КПСС,— это ещё вопрос. А мы должны чётко определять место КПСС в нашем обществе. КПСС вырабатывает политику, добивается её признания народом и этим уже, по-моему, отличается существенно от всех остальных общественных организаций и массовых движений, которые мы с вами видим в обществе.

Поэтому, я думаю, надо бы найти такую редакцию, чтобы в нашей Конституции сегодняшнего общества, нашего существующего строя всё-таки выделялась Коммунистическая партия как политическая правящая сила, которая вырабатывает, ещё раз повторяю, свою политику. И проводить свою политику как государственную она, конечно, должна через коммунистов, избранных в государственные, общественные органы и соответственно в местные Советы. Иначе она теряет свой смысл как политическая правящая партия.

Вот если бы в такой редакции была эта статья, я думаю, все мы — и прежде всего коммунисты, которых мы представляем,— разобрались бы и поняли происходящие изменения в положении партии гораздо яснее.