Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

В ходе обсуждения проекта Платформы ЦК КПСС поступают предложения более чётко определить экономические отношения между республиками. Я хочу сослаться на один такой пример. В Полтаву за тысячу километров из Узбекистана везут хлопок на переработку, тогда как у нас дефицит трудовых ресурсов, выручают вьетнамские рабочие. В то же время, как говорил на февральском Пленуме ЦК КПСС товарищ И. А. Каримов, в их республике тысячи безработных.

И ещё принципиальный вопрос — о госзаказе. Уважаемый Николай Иванович, о какой самостоятельности предприятий может идти речь, если в этом году 100‑процентный заказ доведён не только на техническую продукцию, но и на товары народного потребления. То же самое и в сельском хозяйстве. Госзаказ на мясо составляет 75 процентов, причём только в текущей пятилетке он возрос на 15 тысяч тонн, тогда как в расчёте на городского жителя наша область получает из рыночного фонда только 34 килограмма мясопродуктов. Мы понимаем, что на нынешнем этапе госзаказ — вынужденная мера. Но, уважаемые товарищи, он должен быть реальным, планироваться так, чтобы в его выполнении были заинтересованы все — от хозяйства до области, республики, всей страны, и чтобы ощутимо улучшалось обслуживание населения.

О редакторах партийных изданий. По нашему мнению, следовало бы в Уставе записать, что съезд или конференция определяют — быть печатному органу органом всей партийной организации или её комитета. И лишь после этого решать вопрос о редакторе — избирать его или утверждать.

Хочу высказать и такое предложение. В новом Уставе КПСС следует чётко записать, что все партийные комитеты — от ЦК до городских и районных включительно — должны иметь свой печатный орган. Недопустимо, когда сегодня в областном центре — городе Полтаве, в 60‑тысячном городе Комсомольске нет своих печатных органов. И это касается не только нашей области. Думаю, здесь нет нужды доказывать, почему Владимир Ильич начинал создавать партию с организации газеты. Рассматривая проект Платформы ЦК КПСС к съезду, коммунисты области сознают сложность и ответственность задач текущего момента и просили передать Пленуму, что их особенно тревожит обстановка, которая нагнетается сейчас в стране до драматизма. Об этом с большой тревогой говорилось на недавнем пленуме Центрального Комитета Компартии Украины. Меры, которые принимали Центральный Комитет партии, Верховный Совет, правительство страны, можно сказать, запоздалые и во многих позициях декларативные.

Выход мы видим один: всем — от первичной партийной организации до Центрального Комитета и его Политбюро — незамедлительно встать на защиту нашей партии, за наведение порядка в стране. Медлить больше, товарищи, нельзя. Недооценим обстановку — может случиться непоправимое: погубим перестройку, усугубим и так сложные межнациональные отношения, разрушим экономику. Случись это — народ нам не простит. Спасибо за внимание.

В. А. Чурилов (Первый секретарь Ханты-Мансийского окружного комитета партии, Тюменская область)

Отмечая несомненную прогрессивность и радикальность проекта Устава, хочу вместе с тем заметить, что авторам его не удалось в полной мере избавиться от политического монополизма, представить партию частью конечно же главной, сильной, но всё же частью политической системы. В проекте не нашли отражения новые условия деятельности КПСС как вне, так и внутри самой партии.

Теперь несколько предложений по проекту.

Первое. Поставив целью консолидацию советского общества на своей платформе, партия прежде всего сама не сможет обойтись без механизма объединения различных групп, подходов и платформ. Было бы правильным сказать об этом в параграфе 13 Устава, оговорить возможность принятия решения консенсусом.

Эту же тему нужно поднять и в пунктах 35 и 36, которые написаны с позиции абсолютного превосходства в Советах и общественных организациях. Практика же многообразнее. У нас в округе мы уже имели горсоветы, где среди депутатов коммунистов меньше половины. Уверен, что и нынешние выборы дадут нам подобные примеры.

Второе. Провозгласив передачу власти партийной массе, проект Устава не предлагает механизма реализации этой власти. Нужно в пункте 6 заменить разрешительное «могут проводиться дискуссии и референдумы» на обязательное «регулярно проводятся». А кроме того, нужно связать результаты дискуссии с принятием решения. Собственно говоря, иначе зачем огород городить?