Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

Аграрную политику надо существенно подкрепить экономически, дополнительными ресурсами, новыми ценами и субсидиями. Но ведь сейчас многое фактически заморожено. Я уже не раз ставил этот вопрос и на Политбюро, и на Пленумах ЦК, и на Съезде народных депутатов СССР. Деревня настолько технически и социально отстала, а база хранения и переработки сельскохозяйственного сырья настолько запущена, что без существенного увеличения финансирования, поставок материальных ресурсов аграрному сектору ни о каком достатке продовольствия и через 5—10 лет речи быть не может.

Нет, говорят, дадим крестьянину свободу, сделаем его хозяином на земле — и всё пойдет. Я тоже за то, чтобы крестьянин был хозяином на земле, но одних только вил и лопат совершенно недостаточно, чтобы, как мы говорим, накормить страну.

Время идёт, а продовольственный узел затягивается всё туже. Это факт.

В нашем обществе обозначились силы, люди, которые, прикрываясь и манипулируя лозунгами перестройки, вынашивают намерение развалить общество, партию, выхолостить ленинские принципы её построения и деятельности (что относится к Уставу КПСС). А проще говоря, преобразовать её в социал-демократию, ввести в стране частную собственность и реставрировать капиталистическое производство. Причём кивают на пример Восточной Европы.

В связи с этим хотел бы высказать одно соображение. Да, в некоторых странах Восточной Европы за радикальными политическими изменениями идёт глубокая переделка экономической системы и её капитализация. И не замечать этого было бы по меньшей мере странно.

Хочу высказать своё видение этого вопроса. Налицо крупное отступление от социализма. И об этом надо сказать прямо. Но я оптимист и думаю, что в историческом плане — это временное поражение. Говорят, что в силу изменений, происшедших в Восточной Европе, открывается возможность создания единой цивилизации. Возможно. Но происходит совсем другое. Я, конечно, за то, чтобы активно развивалось мирное сотрудничество различных государств, но не за счёт свёртывания социализма и укрепления международных позиций капитализма. Между тем всё идёт в этом направлении. Блок НАТО укрепляется, а социалистическое содружество распадается.

Капиталистический Запад, как недавно отмечал Михаил Сергеевич Горбачёв, стремится интегрировать единую Германию в НАТО. Неужели и после этого будут утверждать, что международные отношения в наше время не носят классового характера.

Возвращаясь к делам внутри страны, замечу, что наши беды и провалы обусловлены многими факторами. Но среди них хотел бы выделить следующий: ослабление самой партии как в организационном, так и в идейном отношении. Можно соглашаться — не соглашаться, но я уверен, что это, прежде всего это, привело нашу страну к критическому состоянию. Вместе с тем не вижу другой силы, как Советы народных депутатов, Коммунистическая партия, которые могут вывести страну из острой ситуации на дорогу прогресса. За последние годы возникло и то, чего даже раньше не было. Многие звенья партии, не подготовив соответствующим образом Советы, уходят из экономики. В партии — чего раньше у нас не было — стали действовать фракции и группы. Зачастую фраза, а не дело стала критерием в оценке человека. В обществе по-прежнему ведется деструктивная работа некоторых средств массовой информации. Спрашивается: говорим ли мы об этом в наших выступлениях? Да, говорим. Но нередко — лишь чтобы отметиться, обозначить вопрос, ибо вслед за ними зачастую нет действия. Страна буквально тонет в заседаниях и митингах, между тем организаторская работа партийных, государственных и общественных организаций — я хотел бы подчеркнуть — в реализации правительственной программы оздоровления экономики, в выполнении планов и решений, спрос и контроль за их исполнением, согласитесь, товарищи, и в центре, и на местах ослаблены донельзя. Может быть, даже больше в центре.

Многое пущено на самотёк. Причем замечено: партийные работники просто опасаются, что их могут обвинить во вмешательстве в хозяйственные дела. А если дела идут плохо? Ну ведь за это никто и ни с кого по-настоящему не спрашивает. Смотрите, сколько беспокойства и острой критики на сей счёт было высказано на Съезде народных депутатов СССР при избрании Президента. В связи с этим хочу задать вопрос: может ли правящая партия спокойно наблюдать всё это? Ведь она несёт политическую ответственность за все дела страны, в том числе прежде всего за экономику. Состояние экономики определяет многое.