Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

Все положения, которые связаны с партийностью, её критериями, должны быть сформулированы однозначно и, не надо бояться этого слова, жёстко. Иначе партийные организации превратятся в рыхлые, размытые структуры, пребывание в которых ни к чему не обязывает. В этой связи следовало бы обратить внимание на такой момент, как приостановление членства в КПСС на определённый срок. Его надо или изъять, или разъяснить: что это такое и кому это нужно?

Безусловно, сильной стороной проекта Устава КПСС является то, что в нём сделан значительный поворот в сторону демократии, широкой гласности, коллегиальности и потеснен жёсткий централизм. И тем не менее мы напрасно отказываемся даже от упоминания основного принципа, на котором построена и действует сегодня наша партия,— от принципа демократического централизма. Десять параграфов раздела внутрипартийной демократии, по сути дела, раскрывают его новое содержание: это и нормы взаимоотношений местных, вышестоящих партийных органов, соотношение в партии самоуправления, организованности, демократии и дисциплины, но самого термина нет.

Поддерживая высказанные здесь предложения, хочу сказать, что возможность объединения коммунистов по проблемным платформам, клубам, дискуссионным центрам должна рассматриваться как один из методов внутрипартийной работы, но ни в коем случае не как организационный принцип. Это прямой путь к образованию параллельных и даже противостоящих организационных структур, а дальше — это фракции, создание которых не допускает проект Устава, так как они ведут к расколу партии.

Хотел бы также привлечь ваше внимание и к положению проекта о необходимости повторного обсуждения разногласий в оценке проектов решений исполнительных органов парткомов. Это значительно усложнило бы работу. На наш взгляд, в подобных случаях должна соблюдаться обычная, проверенная практикой норма — принятие решения большинством. Иначе только тем и будем заниматься, что обсуждать. А сейчас, как никогда, нужно действовать.

Поддерживаю предложение о том, что следовало бы сохранить полномочия делегатов партийных съездов и конференций на весь период деятельности партийного органа.

И ещё группа вопросов, касающихся формирования и деятельности высших органов партии. Они, несомненно, заслуживают внимания ещё и потому, что некоторые предлагаемые изменения являются весьма радикальными. У нас нет возможности оценить их целесообразность, не умозрительно, а хотя бы с учётом некоего опыта. Приводимые же аргументы в пользу, например, учреждения поста Председателя партии, его заместителей убеждают далеко не всех коммунистов.

Думается, что после опубликования проекта Устава многие коммунисты зададутся и такими вопросами: что нового внесёт в работу ЦК КПСС создание Президиума, чем этот орган должен отличаться от сегодняшнего Секретариата ЦК? Вопросы, прямо скажем, закономерные, и проект Устава исчерпывающего ответа на них не даёт. Цитирую формулировку проекта: «Решения Президиума по наиболее важным политическим вопросам принимаются в предварительном порядке и вступают в силу после утверждения их очередным Пленумом ЦК КПСС».

Во-первых, не совсем ясно, по каким меркам будет определяться важность вопросов. А во-вторых, как быть, если Пленум ЦК состоится ещё нескоро, а дела, как это в последнее время всё чаще случается, не терпят отлагательства?

Полагаю, с учётом сказанного надо бы серьёзно поразмышлять над тем вариантом, о котором говорил в своём докладе Михаил Сергеевич Горбачёв. А именно: подумать о совершенствовании функций существующего Секретариата ЦК КПСС.

Ряд неясностей возникает и в связи с предстоящим образованием постоянных комиссий партийных органов, включая ЦК КПСС, по основным направлениям деятельности. Здесь надо было бы чётко определить, кто и как будет работать в этих комиссиях на постоянной основе, а заодно учесть практический опыт, который, прямо будем говорить, сегодня скорее негативный, чем позитивный.

Взвешенных, продуманных подходов требует вопрос о создании в партийной структуре самостоятельных выборных контрольных органов в центре и на местах. Практические выводы в этом плане позволяет сделать эксперимент, который проводится у нас в Киевской городской и областной партийных организациях, а также в пяти городских и районных парторганизациях. Он показывает, что существует опасность дублирования такими комиссиями партийных комитетов, превращения их в параллельные руководящие органы. Чтобы этого избежать, надо чётче определить функции и права контрольных ревизионных комиссий, включая Центральную. Их внимание должно быть сосредоточено прежде всего на внутрипартийных делах, и они не должны отвлекаться на контроль за выполнением различных решений, регулярную подготовку пленумов.