Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

Думаю, что не требует доказательства и обоснования объективная тенденция демократизации всей совокупности общественных отношений, в том числе и политических.

С удовлетворением можно отметить, что в проекте Устава изложены не только основные принципы последовательной демократизации внутрипартийных отношений, но и сформулирован механизм их реализации. Последующая работа в этом направлении могла бы быть посвящена более углубленной и чёткой проработке вопросов о демократизме формирования выборных органов, особенно центрального уровня, избрания делегатов на съезды КПСС и всесоюзные партийные конференции.

Принцип многообразия и свободы выбора вариантов в данном случае представляется не самым лучшим и не самым демократичным. Поэтому параграф 10 следует доработать. Необходимо более чётко изложить и положения о партийных референдумах.

По мере углубления перестройки происходит политизация общества, всех его социальных структур. Партии следует всесторонне учитывать это обстоятельство. К сожалению, судя по проекту Устава, серьёзной ориентации на политические методы, многообразные формы политической деятельности, включая политическую борьбу, нет. Два-три декларативных тезиса о том, что нужно проводить работу политическими методами, вряд ли устроят коммунистов. Нужна основательная политологическая экспертиза проекта. Это должен быть Устав политической организации, действующей в многопартийной политической системе и стремящейся к политическому лидерству в обществе.

В социальном развитии зримо просматривается тенденция интеллектуализации общественных отношений. Достаточно ли адекватно реагирует на это наша партия, её высшие руководящие органы? Думаю, что нет. Неглубоко проработан тезис и об интеллектуальных задачах партии, включая вопросы общественной науки, культуры, идеологии, образования, информации в проекте Платформы ЦК КПСС. Практически обойдены эти вопросы и в проекте Устава. В нём даже нет упоминания о научно-прогнозной, идеологической, культурно-воспитательной, информационно-политической функциях партии.

Такое впечатление, что по-прежнему проект Устава готовился на ведомственных принципах и не прорабатывался в Идеологической и других комиссиях ЦК КПСС. Думаю, что соответствующие разделы проектов Платформы и Устава необходимо основательно доработать.

В контексте проблем интеллектуального потенциала партии хотел бы затронуть вопрос о научных, научно-исследовательских и учебных учреждениях партии. Уже давно назрела потребность в коренной реконструкции этой системы: она громоздка, неэффективна, слабо увязана с реальными задачами деятельности партийных организаций и их органов и, как следствие, подвергается справедливой критике.

Не претендуя на истину, выскажу несколько конкретных предложений на этот счёт.

О структуре. Необходимо оптимизировать структуру этих учреждений как на местном, так и на центральном уровнях. Сегодня в региональных партийных комитетах действуют курсы повышения квалификации, университеты марксизма-ленинизма, дома политического просвещения, а в ряде мест — и учебно-консультационные пункты высших партийных школ. И каждый тянет свою лямку, и не всегда в нужную сторону. Целесообразно упростить структуру и создать при партийных комитетах местных организаций единые центры с научно-прогностическими, социологическими, учебно-методическими и пропагандистско-политическими функциями, укрепив их профессионально подготовленными кадрами. Предварительные расчёты показывают, что можно при этом добиться сокращения общего числа работников.

Видимо, изжила себя система подготовки кадров в вузах партии на долговременной основе, где слушатели обучаются пять, четыре, три, два года, причём большинство заочно. Интересы дела требуют ориентации на систему интенсивно-целевой курсовой, очной подготовки без отрыва от основной работы. Такие курсы по времени могли бы работать от трёх дней до одного года в зависимости от категории обучающихся и цели обучения. Причём заказ ВПШ на продолжительность учёбы, категории обучающихся, тематическую направленность, специализацию обучения могли бы формировать партийные комитеты, исходя из реальных потребностей. Подобная ориентация создала бы условия для значительного усиления научно-консультационных подразделений Высших партийных школ, их более активной практической политической деятельности в регионах.

Мне трудно говорить об Академии общественных наук, Институте марксизма-ленинизма, Институте общественных наук, но, думаю, и там назрела необходимость глубоких перемен. В целом, я думаю, нам нужна переориентация: от подготовки кадров аппаратного типа к подготовке политических лидеров, способных вести профессионально грамотную, интеллектуальную работу в условиях многопартийной системы.

Давно подмечена наша медлительность в экономике. Сегодня она остро ощущается всеми и в политике, и в деятельности её руководящих органов.