Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

В чём коммунисты завода видят слабость проекта? В том, что он, как кто-то метко подметил, писался двумя руками сразу: левой и правой. Проект — не очень удачное дитя компромисса. Да он и не мог быть удачным, ибо компромиссы хороши при выборе тактики. При определении же стратегической цели они бесполезны и, наверное, вредны.

Невольно возникает вопрос: неужели авторы проекта и руководство партии не понимают того, что главным, вокруг чего сегодня кипят страсти, является вопрос о допущении в наши отношения частной собственности на землю и средства производства. Одни с пеной у рта одобряют, считают это крупным прорывом, правда, не договаривая куда. Другие категорически против возвращения к тому, от чего мы ушли 72 года назад. Возможно, я выгляжу «белой вороной», не совсем типичным советским человеком, ибо не верю, что частная собственность нас спасёт, поможет выбраться из трясины, в которую нас завели неумелые партийные и государственные деятели с помощью учёных-конъюнктурщиков, которые и сейчас на плаву, и сейчас дают «умные советы». Кто-то, наверное, придерживается и противоположной точки зрения. Это вполне естественно.

Однако мне и моему оппоненту важно чётко знать позицию центра, знать, куда он нас ведёт. Знать хотя бы для того, чтобы решить: по пути нам с ним или нет. Пока же всем — и правым и левым — остаётся лишь ломать голову над сутью тех манёвров, которые совершает наше партийное руководство, и разгадывать ребусы и кроссворды, содержащиеся в предложенных нам программных документах.

Как, скажите, совместить тезис о плюрализме форм собственности с положением о недопустимости эксплуатации человека человеком? Что такое гуманный, демократический социализм, не родственник ли он развитому? В чём конкретно ценности рабочего класса не совпадают с общечеловеческими? Как творчески развивать учение Маркса — Энгельса — Ленина, отбросив классовый подход, составляющий его сердцевину? Почему в программном документе Коммунистической партии вообще нет упоминания о коммунизме? По всем этим принципиальным вопросам, связанным с проблемой частной собственности и конечными целями нашего движения, ЦК избрал фигуру умолчания. Серьёзно опасаюсь, как бы эта фигура не стала для партии настоящим знаком беды.

Основу для консолидации нам хотелось бы иметь уже сегодня. В противном случае пик процесса размежевания по идейным мотивам придётся на послесъездовский период. В этом случае проведение отчётов и выборов в первичных и местных партийных организациях до съезда представляется нам бессмысленным. Это не только моя позиция, но и точка зрения Минского горкома партии, высказанная на его последнем пленуме.

У этой проблемы есть ещё один аспект. Наша партия пока ещё правящая и несёт в соответствии с этим всю полноту ответственности за положение дел в стране. А поскольку дела идут не очень хорошо, то мне и моим коллегам работать попросту некогда. Мы всё время оправдываемся за сталинские репрессии и товарный дефицит, чьи-то привилегии и кооперативный разбой, за повышение заработной платы госпартаппарату и межнациональные конфликты.

Упрекают нас даже в развале социалистического лагеря, международного коммунистического движения, советской федерации. И выслушиваем упрёки за многое, многое другое, в чём мы сами не повинны. Поэтому хотелось бы обратиться к коммунистам, занимающим руководящие посты в государстве, и в первую очередь к народным депутатам СССР от КПСС с таким предложением: давайте, не дожидаясь съезда и утверждения Устава, на практике начнём реализовывать принцип власти партийных масс. Давайте не забывать в следующий раз, когда вы будете принимать очередное судьбоносное решение, советоваться с основой партии — первичными организациями.

Ведь на Съезде народных депутатов вы представляете не только себя и даже не избравший вас ЦК, а всех нас — 19 миллионов коммунистов страны. Неплохо было бы в этой связи разработать какую-то систему отчётности этой категории депутатов перед всей партией и механизм отзыва тех из них, кто со своими обязанностями не справляется, не защищает партию от злобных нападок, всё чаще и чаще раздающихся в её адрес в Кремлёвском Дворце съездов.

Теперь несколько слов о проекте Устава КПСС. Далеко не во всём он стыкуется с проектом Платформы. В последнем, например, сказано, что партия очищает свои ряды от тех, кто отвергает её идейные, организационные основы. В Уставе же эти основы не сформулированы. Авторы проекта почему-то постеснялись упомянуть в качестве организационной основы принцип демократического централизма, хотя все его положения зафиксированы в тексте документа. Поэтому не лучше ли будет честно признать, что этот важнейший принцип организационного строения партии в его ленинском понимании последние 60 или 70 лет не соблюдался, и вернуть ему подобающее место в Уставе.