Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

Однако определённые и существенные поправки мог бы внести и настоящий Пленум. Многие товарищи не без основания считают, что проект Устава в отдельных местах грешит призывами, детализацией прав коммунистов в отрыве от обязанностей. Их, по моему убеждению, надо увязать, хотя бы по крупному счёту, с теми задачами, которые отражены в проекте Платформы к съезду. Нельзя разрывать две стороны единого процесса. Шире можно сказать о порядке избрания делегатов, функциях выборного партийного актива.

Принимая во внимание происходящие и ожидаемые кардинальные преобразования в политике, экономике, правовых отношениях, формировании качественно новой федерации, конечно же необходимо быстрее принимать новый Устав. Он призван учитывать возможности работы при переходе партии в оппозицию, что не исключено при многопартийности.

Кроме того, Устав объективно не может предусмотреть, а тем более адекватно отразить в соответствующих пунктах все аспекты проблемы роли и места партии, её структурных звеньев в обновленном обществе, а также методов деятельности. Поэтому, как мне кажется, будет правильным ряд позиций закреплять в определённых инструкциях, решениях Пленумов ЦК, и это следует отразить в соответствующей редакции в проекте Устава. Так можно учесть реальности, изменения в общественно-политической жизни и увязать их с уставными нормами.

Отдельные замечания по пунктам Устава. Параграф 3. Видимо, нельзя согласиться с тем, что членство в партии не предусматривает обязанность выполнять партийные решения. По моему убеждению, такой подход вообще не будет способствовать решению задач, которые ставит перед собой обновлённая партия, и приведет к ослаблению партийных рядов.

В 5‑й параграф необходимо, на наш взгляд, включить положение, что КПСС очищает свои ряды от тех, кто отвергает её идейно-политические и организационные основы, участвует в националистических, антисоветских организациях и действиях, т. е. привести его в соответствие с Платформой ЦК КПСС.

Мне могут сказать, что эти мысли изложены в пятом разделе, однако, уважаемые товарищи, там об этом говорится совершенно по другому поводу.

Конечно, требуется упростить порядок приёма в ряды партии, оправданным будет отказ от кандидатского стажа, составления громоздких анкет. Но насчёт рекомендаций давайте подумаем. Может быть, даже расширим круг рекомендующих, делегировав это право трудовым коллективам и комсомольским организациям. Зафиксировать это можно и в заявлениях, которые, как я понимаю, всё-таки сохраняются.

В связи с тем, что в стране может установиться многопартийность и мы идём к этому, осуществление отдельных обязанностей, например судьи, прокурора и некоторых других, видимо, будет исключать принадлежность к какой-либо партии, срок приостановления членства в КПСС в указанных случаях нельзя ни в коем случае ограничивать только одним годом. Ведь в установленном законом порядке за членом партии, как и за любым гражданином, эти обязанности могут закрепляться на несколько лет.

Во втором абзаце параграфа 6 следует отметить, что дискуссии, референдумы проводятся по решению большинства партийных комитетов или по требованию одной трети членов КПСС. Определить, по каким вопросам они проводятся, потому что понятие «актуальные» весьма туманное и слишком общее.

Установка о том, что все выборные лица в партии избираются не более чем на два срока подряд, ставит их, на мой взгляд, в неравные условия на уровне райкома, горкома и вышестоящих по отношению к ним комитетов. Для одних это будет 5 лет, для других — 10. Давайте подумаем, стоит ли нам уже сейчас отказываться от сформулированного в резолюции ⅩⅨ Всесоюзной партийной конференции «О демократизации советского общества и реформе политической системы» тезиса об установлении единого срока: 5 лет для выборных партийных органов от ЦК КПСС до райкомов партии. Не составляет ведь труда сформулировать иные подходы к их обновлению, если в этом возникнет необходимость.

Я поддерживаю идею проекта о выборности первых секретарей партийных комитетов, включая секретарей ЦК КПСС, всеми делегатами конференций и съездов. Однако следует обсудить, нужно ли обязательно закреплять альтернативы? Насколько это демократично? Могут ли обсуждаться на пост не только первого, но и любого другого секретаря несколько кандидатов? Уверен, что так и будет. Но может же случиться; что в силу различных обстоятельств и причин останется одна кандидатура. Как тут быть? Не лучше ли записать, что в списки для тайного голосования по выборам секретарей партийных комитетов включается любое число кандидатур?

Представляется необходимым и целесообразным расширить права горкомов, райкомов партии, оставив за ними право создания, а не только регистрацию первичных организаций. Это будет отвечать той их роли, о которой говорится в докладе Михаила Сергеевича Горбачёва на настоящем Пленуме.

Нам следует также обсудить вопрос об увольнении секретаря партийной организации из коллектива. Мне кажется, что этот тезис ничем не подкрепляется в правовом отношении и его можно исключить вообще.