Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 17—18 февраля 1988 года

Они отмечают, что заборы между Минпросом, Госпрофобром и Минвузом настолько высоки и крепки, что это мешает проведению единой политики в области образования. Есть немало и других барьеров, разобщающих образовательный комплекс. Вузами руководят 74, а техникумами — 207 министерств и ведомств. Положение просто ненормальное. Разве не ясно: где нет общности интересов и целей, не будет и единства действий.

Характерным для современного развития общества является усиление интеграционных процессов в сфере управления с одновременным расширением самостоятельности и ответственности первичных, низовых звеньев, передачей им прав и полномочий, принадлежавших ранее вышестоящим органам. Если оставить всё как есть, то права и полномочия учебных заведений, а также территорий опять неизбежно будут стягиваться в центр. К тому же, чем больше «стыков» в системе управления, тем больше вероятность самовозобновления его бюрократизации.

Устранения организационных перегородок требуют и другие насущные задачи народного образования. Это — последовательное осуществление принципов преемственности и непрерывности образования, лучшее его программное обеспечение, рациональное использование кадрового потенциала, материальной базы, ускорение технического перевооружения учебного процесса, развёртывание государственной службы профориентации. Это в конечном счёте потребность в такой системе народного образования, которая будет чутко и быстро реагировать на динамику общественной жизни.

Многие республики вошли с предложениями об объединении ведомств просвещения, создании госкомитетов по народному образованию. Вопрос явно заслуживает того, чтобы обсудить и решить его на общесоюзном уровне.

Серьёзный изъян действующей системы управления народным образованием состоит и в том, что донельзя ослаблено участие общественности в руководстве школьным делом.

Сильна линия сохранить школу как некую замкнутую сферу, доступную лишь специалистам. Именно по этой причине наша школа почти напрочь утратила многие черты государственно-общественного института, каковым она была задумана при В. И. Ленине.

Отчуждение школы от общества стало недопустимым, особенно очевидным и неприемлемым сегодня, в период перестройки, когда партия энергично призвала народ к участию в государственных делах. Диалектика момента такова, что демократизация школьного и вузовского дела с неизбежностью предопределена линией на демократизацию общественной жизни. Но вместе с тем преобразование общественной жизни невозможно без демократического преобразования высшей и средней школы как института воспроизводства духовных структур общества.

Нам нужна современная концепция демократического управления народным образованием, необходим переход от консервативных методов управления к методам демократическим, частично — к экономическим. Речь идёт прежде всего о максимально широком развёртывании школьного и вузовского самоуправления. В школах и ПТУ целесообразно создать советы учебных заведений. В них могли бы входить представители педагогического коллектива, партийных, комсомольских, профсоюзных и ученических организаций, базовых предприятий, а также родители. Совет должен иметь все полномочия для рассмотрения вопросов учебно-воспитательной и финансово-хозяйственной деятельности, то есть быть полноправным хозяином учебного заведения. В вузах и техникумах следует более настойчиво и решительно проводить меры по переходу на самоуправление, определённые программными документами о перестройке высшего и среднего специального образования. Профессорам и студентам, избранным в учёные советы, надлежит, как коллегам, совместно с общественными организациями принимать непосредственное участие в управлении вузами. Партия исходит из того, что управление народным образованием — дело трудящихся масс, их общественных и государственных организаций. Принцип самоуправления должен найти отражение в Уставе школы, профессионально-технического училища, а также в Уставе высшего учебного заведения, пересмотр которых назрел. Этот принцип необходимо закрепить в законодательном порядке.

Здесь встаёт немало вопросов, над которыми надо было бы подумать, инициативно поработать Советам народных депутатов. Предлагается, в частности, создать на местах новые выборные и периодически обновляемые органы просвещения, которые возьмут на себя непосредственное руководство дошкольными учреждениями, школами и училищами данной территории. Есть возможность обратиться к положительному опыту действовавших в стране на основе широкого народного представительства советов по народному образованию. Они прекратили существование в 30‑е годы, поскольку оказались несовместимыми с проводимым в то время курсом на усиление централизма в руководстве.