Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Возьмём такой важный вопрос подготовки к съезду, как выборы делегатов. Многие коммунисты и у нас в республике за прямые выборы делегатов. Избранный демократически и гласно делегатский корпус в большей степени выразит взгляды и настроения коммунистов.

Следует, товарищи, подумать и о периодичности проведения съездов. Почему они должны созываться раз в пять лет, не слишком ли долгий срок? А может быть, по мере необходимости, причём за избранными делегатами сохранить полномочия на пять этих лет, ведь выборы прямые, они будут стоить недёшево. Но скольких непредвиденных ситуаций мы могли бы избежать, делегировав съезду ряд сверхважных полномочий! Например, я убеждён, что в отличие от пленума партийный съезд наверняка не избрал бы генсеком Черненко — человека непопулярного в партии.

Возникает немало вопросов, предложений, их нужно внимательно рассмотреть. Почему мы боимся общепартийных дискуссий на эту тему? Почему вообще понятие «дискуссия» осталось только в Уставе партии и ни разу за последние десятилетия не было реализовано на практике?

Коммунисты Казахстана считают необходимым идти и по пути существенного расширения прав буквально каждого коммуниста и партийной организации — от первичной до республиканской.

Отвергая принцип федерализма, они настаивают на значительном расширении прав компартий в решении организационных, кадровых, финансовых и других вопросов в рамках Программы и Устава КПСС. Мы считаем, что за республиканскими партийными организациями должно быть закреплено право на выработку своей программы действий, определение сроков созыва съездов, конференций, проведение референдумов, установление межпартийных связей. Отношения ЦК КПСС с компартиями и их Центральными Комитетами должны строиться не на приказах и окриках, партийном диктате и волевых нажимах, а на основе совместно выработанных решений, взаимоуважения и поддержки. В связи с этим хотелось бы внести предложение об изменении содержания работы территориальных секторов отделов ЦК КПСС. Сегодня они стоят как бы над республиканскими парторганизациями, а надо, чтобы были выразителями их интересов, представляли в ЦК КПСС компартию союзной республики, формировались за счёт делегирования в них представителей компартий. Должны быть начисто исключены попытки навязывания кадровых решений, вроде присылки из центра без всякого совета с компартией пусть даже очень умелых партийных руководителей. Печальный итог декабрьских событий в Алма-Ате в 1986 году или «кадровый северный десант» в Среднюю Азию должны послужить хорошим уроком.

Сегодня компартии просто обязаны стать выразителями интересов и настроений населения республик. Может ли, например, Компартия Казахстана не разделять тревогу миллионов людей, проживающих в зоне ядерных испытаний в Семипалатинске или бедствующих в Приаралье? Необходимо чётко определиться — да, она с ними, с их болью и тревогами.

О некоторых положениях платформы. Не может, товарищи, не вызвать споров трактовка о роли партии. Цитирую: «…партия отделяет себя (как отделяли церковь от государства) от непосредственно государственного и хозяйственного управления… Но это… не означает снижения её политической ответственности за положение дел в стране». Как соразмерить и реализовать эти два понятия? Далее: «Партийные организации, коммунисты могут контролировать не работу администрации как таковой, а её руководителей как членов партии». А если руководитель — беспартийный? А таковых сейчас немало! Какова здесь роль партийной организации? Не придётся ли в таком случае членам партии создавать забастовочные комитеты и усиливать в них партийную прослойку, чтобы иметь в своём распоряжении хоть какие-то рычаги воздействия? Ведь отвечать-то за положение дел, как записано, надо. Кстати, любые общественные организации, товарищи, контролируют администрацию, условия быта, труда, технику безопасности. А партийные организации не могут?

Политические партии, товарищи, для того и создаются, чтобы участвовать в политической и государственной жизни. Кстати, ни межрегиональщики, ни народный фронт не собираются устраняться от государственных дел и политической борьбы. Здесь нужна полная ясность, никаких недомолвок. Они и так достаточно обезоружили нашу партию, особенно на наших последних выборах.

Я бы отдельно сформулировал раздел о переходном периоде. Пока не заработают новые экономические законы и не появится саморазвитие экономики, партия должна выполнять свою руководящую роль, используя новые, наработанные в последние годы методы управления. По-старому, конечно, работать нельзя. Но и уходить в этот ответственный момент с поля боя — тоже будет дезертирством. Уверен, что на новой экономической базе организуется и более совершенная политическая надстройка. Сейчас же явный вакуум власти, и мы видим, кто его заполняет. Рушатся границы, льётся кровь, сотни тысяч беженцев и так далее.