Метафора Отца и желание аналитика. Сексуация и ее преобразование в анализе

Упуская это обстоятельство, исследователи невроза навязчивости оказываются систематически обмануты той автономностью, в которую обсессивный тип облекает свои компульсивности, и полагают навязчивый ритуал чем-то вроде непроизвольного жеста, продукта общего невротического состояния. Неслучайно в качестве его иллюстрации обычно приводят так называемый тик, который выглядит заведомо лишенным всякой цели. Из виду здесь пропадает степень, в которой воображаемый невротиком другой уже встроен в исполняемый ритуал, причем отнюдь не в качестве зрителя. Полагая, что задает себе бессмысленные задачки, которые сам же и решает, невротик навязчивости не замечает, насколько этот ритуал походит на бросаемый другому вызов, на своего рода дуэль, соревнование в порядке строгой очередности. Его действия в этот момент выдают нечто глубоко сокровенное, характеризующее отцовскую метафору с той стороны, где она предлагает субъекту основу для выстраивания его деятельности. Выступая там, где закон и запрет уже не служат для нее оболочкой, метафора отца в своем пределе предстает в виде регулятора передачи полномочий другому. «Теперь ты, твоя очередь действовать» – вот что, по сути, она говорит, учреждая особый порядок вещей, с одной стороны основанный на чередовании, принцип которого заложен в инстанции означающего, а с другой – открывающий субъекту к этой очередности доступ. Способность успешно осуществлять деятельность в избранной области может держаться лишь на уверенности субъекта, что следующий ход, к счастью, не его.

Вместо того чтобы найти в этой идее умиротворение, предоставив другому держать отчет за действия на своей половине поля, невротик, напротив, начинает колебаться, кто именно сейчас должен совершить ход. Отчаянно сигнализируя о передаче полномочий, субъект обсессии на деле их не передает, на что недвусмысленно указывают его навязчивые ритуалы проверки и удостоверения. Однако субъект не просто так истязает себя чередованием действий – поступком и отступлением, например неоднократным закрыванием водопроводного крана или двери. Тем самым он реализует доступную ему часть вписанной в метафору инструкции. Но если невротик вынужден сам предпринимать и первый, и последующий шаги, то лишь потому, что передача хода где-то застопоривается: с точки зрения субъекта другой не предпримет его вовремя.

Именно аналитическая перспектива в полной мере раскрывает намерения обсессивного субъекта превратить собственное требование в пример воплощения следствий, вытекающих из отцовской метафоры, – так можно было бы сформулировать категорический императив субъекта второй сексуации. Если субъект плохо справляется с донесением этого императива до другого, то лишь потому, что на этом пути нельзя избежать тревоги. Сама призрачная возможность дотянуться до желания другого вселяет в обсессивного невротика смятение, порой выражающееся в фобиях и подверженности паническим типам расстройств. Последние в этом случае служат демонстрацией потенциальной беды и катастрофы, то есть выступают крайним, экстренным средством пробудить в другом проблески нетривиальной реакции, доказывающей, что его желание находится в действии.

Известно, что паническую реакцию разделяют оба основных типа известных неврозов – истерический и навязчивый, что позволяет рассматривать запускающую ее тревогу как связующий элемент для различных видов невротического отправления. Иными словами, встав на путь одного из них, субъект так или иначе приобщается и к другому. Аналитики знают, как часто в ясную клиническую картину, свидетельствующую о принадлежности невротика к одному из типов, примешиваются отдельные компоненты, следы невроза другого типа. Причиной тому не недостаток теоретической точности их различения, а нечто присущее одновременно обоим типам невротизации, которые делят единое поле сексуации пола.